Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлютиной Наили Динаровны к Могилеву Константину Дмитриевичу об обязании устранить последствия нарушения норм при строительстве самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ивлютина Наиля Динаровна обратилась в суд с иском к Могилеву Константину Дмитриевичу, с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить последствия нарушения норм при строительстве самовольно возведенных построек на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> – путем переноса бани на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка истицы с кадастровым номером <номер скрыт>; путем переноса строения гаража на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка истицы с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 116-117).

Требования мотивирует тем, что Ивлютина Н.Д. является собственником земельного участка кадастровый <номер скрыт>, по адресу <адрес скрыт>. На указанном земельном участке построен и поставлен на кадастровый учет объект завершенного строительства - дом. Указанный дом был построен в соответствии со всеми требованиями законодательства, в том числе в соответствии с противопожарным нормам и правилам. Дом является деревянным на каркасной системе. На соседнем участке кадастровый <номер скрыт> - также построен деревянным дом на каркасной системе, право собственной оформлено, дом поставлен на кадастровый учет.

На соседних участках кадастровый <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенные по адресу <адрес скрыт>, разрешенный вид использования: ведение садоводства с ноября 2020 года осуществляется строительство жилого двухэтажного дома. Строительство дома осуществляется в один ряд с домой Истца, и домом на участке к/н <номер скрыт>. Строительство ведется с нарушением действующих градостроительных, противопожарных и санитарных норм: п.6.5. СП. 53.13330.2019. Группировка жилых домов Истца и на застраиваемом участки при однородной застройке не может быть проведена, поскольку дом Истца сгрупирован с домом на участке кад.<номер скрыт>. Нарушены требования, установленные табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распростроенния пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом расположен от дома Истца на расстоянии 9,4 м. Нарушены противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, указанные в таблице 1 СП 4.13130.2013. Ответчиком осуществляется строительство гаража, расположенного от дома Истца на расстоянии 7,6 м, что противоречит п.4.13, табл. 1 СП4.13130.2013, согласно котором расстояние должно быть не менее 12 м. Степень огнестойкости гаража «III», дома Истца «V». В соответствии с п.6.6. СП 53.13330.2019 гараж (гараж-стоянка) может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда только по согласованию с правлением товарищества, которое Ответчиком осуществлено не было.

Истец Ивлютина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Дворников К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик Могилев К.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Левашов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против оставления иска без рассмотрения возражал, пояснил, что основания для удовлетворения иска нет, нарушений, связанных с расстояниями от границы участка нет.

Представитель третьего лица Администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще.

Свидетель <#>6 в судебном заседании показала, что она работает экспертом в ООО «Э», организация заключила договор о том, чтобы установить соответствует ли произведенная застройка требованиям СП «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства». Вторым вопросом было, соответствует ли произведенная застройка ст. 30-31, 87 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Первый Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. Постановления на осмотре была летом. Измерили расстояния. Нарушений не было. Второй Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. Постановления ездили 2 ноября, чтобы посмотреть, что находится на втором участке. На нем никакой застройки не производится. По расстояниям никаких нарушений не нашли. Между домами должно быть не менее 8 метров, между хоз. Блоком и домом не менее 6 метров. Там между домами 9,62 метра, между соседним домом и хоз. Блоком Могилева 6,45 метров. Границы от участка до хоз. постройки, гаража и бани должно быть не менее метра. Там расстояние больше метра.

Судом установлено, что <#>2 является собственником земельного участка кадастровый <номер скрыт>, по адресу <адрес скрыт>, площадью 1000 кв. м. (л.д. 16-19). На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу жилой дом, площадью 147,5 кв.м. (л.д. 20-23).

Как указывалось в письме Администрации городского округа города Переславля-Залесского в адрес Ивлютиной Н.Д. минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового или жилого дома – 3 м., от других хозяйственных построек – 1 м. (л.д. 26).

Соседние земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежат ответчику Могилеву К.Д. (л.д. 10-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать невыполнение ответчиком обязательных требований к возведению жилого дома и хозяйственных построек.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении жилого дома и хозяйственных построек, представленные стороной фотоснимки таким доказательством не являются (л.д. 29-32).

Напротив, стороной ответчика представлено заключение №06/21-СТИ от 08.07.2021 г. по строительно-техническому исследованию произведенной застройки (жилой дом, баня, хоз. блок и барбекю-беседки), из которого следует, что застройка на земельном участке с к/н 76:11:031502:332: 1) соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. №618/пр), т.к. минимальные расстояния до границы соседнего участка в пределах допуска (см.раздел 5. Исследовательская часть данного Заключения). 2) Согласно требованиям статей 30, 31 и 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» таблицам 21 и 22 степень огнестойкости хоз.блока - III, степень огнестойкости жилого дома, бани и барбекю-беседки -V, что соответствует проекту и застройке. 3) соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. №288), т.к. расстояние между жилыми домами составляет - 9,62 м., а расстояние между хоз.блоком и жилым домом на соседнем участке - 6,45м. Данные расстояния в пределах допуска (л.д. 43-66).

Также стороной ответчика предоставлен акт осмотра земельного участка <номер скрыт>, из которого следует, что на данном земельном участке никаких построек не имеется (л.д. 137-147).

Вопреки доводам истца указанные строения не являются самовольными постройками, права собственности на летнюю кухню, баню, жилой дом, гараж, расположенные на земельном участке с к/н <номер скрыт> зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 81-91).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, судом не установлено никаких нарушений прав истца. При таких обстоятельствах исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Цуцуи

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 г.