Гражданский кодекс часть 1

Требования обосновывают тем, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО1 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 17 400 000 рублей, сроком действия по 20.05.2024 под 16,5% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 33% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}, а также заключен договор поручительства {Номер} между истцом и ООО2 В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ФИО3 {Дата} заключили договор об ипотеке {Номер}, стоимость предмета ипотеки составляет (Данные деперсонифицированы) рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 21.01.2021 требования ПАО «Норвик банк» удовлетворены, солидарно с ООО1, ФИО1, ФИО3, ООО2 взыскана задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) рублей.

В погашение требований по кредитному договору {Номер} от {Дата} обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО3, в том числе на нежилое помещение, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м., этаж Подвал {Номер}, кадастровый {Номер}, расположенное по адресу {Адрес}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – 11 010 000 рублей.

14.01.2021 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отсутствие согласия залогодержателя указанное помещение было разделено на 7 нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности ответчика с сохранением обременения ипотекой в пользу ПАО «Норвик банк».

Разделение нежилого помещение в отсутствие согласия залогодержателя является нарушением условий договора залога, в связи с чем истец просит взыскать штраф за нарушение условий договора залога в размере 309 373,58 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6294 рублей, обратить взыскание на вновь образованные объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 336 Гражданского кодекса РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО1 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей на срок по {Дата} под 16,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 33% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} заключен договор поручительства {Номер} от {Дата} между истцом и ФИО1, договор поручительства {Номер} от {Дата} между истцом и ФИО3, а так же договор поручительства {Номер} от {Дата} между истцом и ООО2

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО3 {Дата} заключен договор об ипотеке {Номер}.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки залогодатель не вправе без письменного согласия на то со стороны залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать предмет залога другим лицам в безвозмездное пользование или аренду либо передавать его во владение других лиц каким-либо иным образом, предоставлять другим лицам право ограниченного пользования предметом залога, распоряжаться предметом залога путем его последующего залога, а также производить перепланировку или реконструировать предмет залога любым другим образом.

В соответствии с п. 2.3 договора {Номер} при неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 3.3 указанного договора стороны договорились, что в случае неисполнения залогодателем возложенных на него любым из пунктов 2.1.1 – 2.1.4, п.2.2 договора, залогодержатель вправе потребовать штраф в размере 3% от суммы текущей задолженности по кредитному договору на день выставления такого требования.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.01.2021 требования ПАО «Норвик банк» удовлетворены, солидарно с ООО1ФИО1, ФИО3, ООО2 взыскана задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) рублей. В погашение требований по кредитному договору {Номер} от {Дата} обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от {Дата}, принадлежащее ФИО3, в том числе на нежилое помещение, площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м., этаж Подвал {Номер}, кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – (Данные деперсонифицированы) рублей.

Ответчиком, в отсутствие согласия залогодержателя, указанное помещение было разделено на 7 нежилых помещений, на которые 14.01.2021 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ФИО3, с сохранением обременения ипотекой в пользу ПАО «Норвик банк».

При этом, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу № 2-3735/2020 на часть спорного нежилого помещения – нежилые помещения {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. и {Номер} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. признано право общей долевой собственности ФИО2

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 309 373,58 рублей (3% от остатка задолженности в размере 10 312 452,79 рублей) суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 указанной статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца, поэтому удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6294 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Норвик банк» штраф за нарушение условия договора залога в размере 309 373,58 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6294 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж Подвал {Номер}, расположенное по адресу {Адрес}, номер на этаже {Номер} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – 1 500 000 рублей;

нежилое помещение с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж Подвал {Номер}, расположенное по адресу {Адрес}, номер на этаже {Номер} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – 42 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева