Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ООО "ВолгаСтройНадзор" и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принимается на работу на должность инженера по надзору за строительством. При трудоустройстве ответчиком был предоставлен диплом серии ВСГ № от <ДАТА>, подтверждающий квалификацию ответчика. <ДАТА> между ООО "ВолгаСтройНадзор" и АО "Транснефть-Приволга" заключен договор № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы "Транснефть". В ходе проведения проверки направленной на подтверждение квалификации сотрудников осуществляющих работы по контролю строительства на объектах АО "Транснефть" было выявлено, что ответчик не имеет соответствующего образования и подтвержденной квалификации. Данный факт подтверждается справкой Волгоградского Государственного технического университета от <ДАТА>№.1-67-758ИАиС. По результатам проведенной проверки от АО "Транснефть Надзор" в адрес ООО "ВолгаСтройНадзор" поступила досудебная претензия о том, что согласно п.<ДАТА> Договора № № от <ДАТА> в случае установления факта несоответствия персонала исполнителя заявленным данным о квалификации, либо предоставление недостоверных (подложных) сведений по квалификации персонала, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей. Таким образом, вследствие предоставления ответчиком при принятии на работу подложных документов подтверждающих его квалификацию, ООО "ВолгаСтройНадзор" причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей. Кроме того, ответчик за счет средств ООО "ВолгаСтройНадзор" был обеспечен спецодеждой, затраты на закупку которой составили 7 451 рубль 67 копеек. <ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВолгаСтройНадзор" убытки в размере 53725 рублей 85 копеек, из которых оплата штрафа- 50 000 рублей, затраты на спецодежду с учетом износа в размере 3 725 рублей 85 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВолгаСтройНадзор" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО "ВолгаСтройНадзор" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ООО "ВолгаСтройНадзор" (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, согласно условий которого работник принимается к работодателю для выполнения работы - инженер по надзору за строительством с <ДАТА>.

При трудоустройстве ответчиком был предоставлен диплом серии ВСГ № от <ДАТА>, выданный ГОУВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет», подтверждающий квалификацию ФИО2

<ДАТА> между ООО "ВолгаСтройНадзор" и АО "Транснефть-Приволга" заключен договор № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы "Транснефть".

В результате запроса ООО "Транснефть Надзор" в адрес ГОУ ВПО "ВГАСУ" с целью подтверждения наличия у инженера по СК ФИО2 соответствующей квалификации было установлено, что диплом о высшем образовании серии ВСГ № на имя ФИО2 не выдавался.

Таким образом, в ходе проведения проверки АО "Транснефть-Приволга" направленной на подтверждение квалификации сотрудников осуществляющих работы по контролю строительства на объектах АО "Транснефть" было выявлено, что ФИО2 не имеет соответствующего образования и подтвержденной квалификации, что указано в акте № от <ДАТА> проверки качества оказания услуг.

В соответствии с договором № № от <ДАТА>, п. <ДАТА>, в случае установления факта несоответствия персонала исполнителя условиям п.7.22 договора, а также несоответствия заявленным данным о квалификации персонала исполнителя и/или факта предоставления исполнителем недостоверных данныхъ по квалификации персонала, предоставления недостоверных документов, то исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает убытки, образовавшиеся в результате необходимости привлечения незапланированных ресурсов заказчика и возвращает сумму, выплаченную за услуги. Основанием для оплаты штрафа служит Акт проверки качества оказания услуг, составленного согласно требованиям п.13.5 настоящего договора и устанавливающий ответственность исполнителя.

<ДАТА> в адрес ООО "ВолгаСтройНадзор" направлена претензия об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, ООО "ВолгаСтройНадзор" выплачена АО "Транснефть-Приволга" сумма в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 за счет средств ООО "ВолгаСтройНадзор" был обеспечен спецодеждой, затраты на закупку которой составили 7 451 рубль 67 копеек, с учетом износа 3725 рублей 85 копеек.

<ДАТА> ООО "ВолгаСтройНадзор" в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате суммы штрафных санкций в размере 50 000 рублей, которая осталась без удовлетворения ответчиком.

Согласно п.5.1, 5.3 Трудового договора от <ДАТА>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник возмещает обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействиями).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВолгаСтройНадзор" к ФИО2 о взыскании убытков в размере 53 725 рублей 85 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере. В связи с чем, требования ООО "ВолгаСтройНадзор" о взыскании с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1812 рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ВолгаСтройНадзор" к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВолгаСтройНадзор" убытки в размере 53 725 рублей 85 копеек, из которых оплата штрафа 50 000 рублей, затраты на спецодежду с учетом износа - 3 725 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВолгаСтройНадзор" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 812 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВолгаСтройНадзор" к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова