Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании уплаченной за товар суммы и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании уплаченной за товар суммы и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора ФИО1 передала ФИО3 в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Предметом и существенным условием договора являлся жилой дом пригодный для проживания. В ходе эксплуатации дома она выявила недостатки, препятствующие его использованию по назначению. По заключению межведомственной комиссии и заключению судебной строительной экспертизы дом является непригодным для проживания. ФИО2 было предложено расторгнуть договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласие на досудебное урегулирование спора ответчик не выразил. В целях обеспечения сохранности дома, ввиду его ветхости и неисправности электропроводки ФИО1 была вынуждена застраховать дом, уплатив <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены расходы на оформление документов на жилой дом и земельный участок, связанные с регистрацией перехода права собственности в сумме <данные изъяты> рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3 Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Взыскать с ФИО2<данные изъяты> руб., полученных по сделке купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - в счет возмещения убытков, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг экспертной организации и комиссии за денежный перевод, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что дом она покупала для сына, который хотел проживать в нем вместе с подругой. При осмотре дома сын – ССС и она со своей матерью – ЯЯЯ говорили ФИО3, что дом покупают для проживания, а не для сноса и строительства нового дома. При достижении согласия о покупке дом в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ФИО3 по расписке <данные изъяты> рублей, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> рублей, при подписании договора расписку они порвали. При заключении договора ни о каких недостатках приобретаемого дома она с ФИО3 не договаривалась, цену дома ФИО3 не снижала – сразу назвала цену – <данные изъяты> рублей. При визуальном осмотре она видела, что дом старый, но бревна были толстые, наличию гнили она не придала значения, поскольку не знала, что это трухлявая гниль, которая поражает бревна внутри. При проведении экспертизы также выяснилось, что одна из стен закрытых рубероидом вся поражена трухлявой гнилью. Если бы она знала про эти недостатки, то она бы отказалась от покупки дома. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме стало холодно, печь топилась плохо, из-за сгнивших стен и сквозных щелей, сын топил печь по два раза в день. За регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, инвентаризацию дома она заплатила <данные изъяты> рублей, а также была вынуждена застраховать дом от пожара в силу его ветхости, в связи с этим уплатила <данные изъяты> рубля в ООО «Росгосстрах». При рассмотрении Варгашинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по ее иску к ФИО2 о признании сделки недействительной она оплатила проведение судебной строительной экспертизы - <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката уплатила <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца – Федоров А.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ФИО1 покупала дом для жилья, однако, он оказался непригодным для проживания, что является несоблюдением продавцом требования о качестве товара. Недостаток в виде поражения одной из стен трухлявой гнилью является существенным скрытым недостатком, который не мог быть обнаружен ФИО1 при визуальной осмотре дома.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что ФИО1 видела поражение венцов дома трухлявой гнилью, и согласилась купить дом, в заключении договора она была свободна. Все эти недостатки сторонами были обговорены в устной форме. Кроме того, при заключении договора ФИО1 не говорила ФИО3, что покупает дом для проживания, ее больше интересовал земельный участок, на котором можно построить новый дом. В связи имеющимися недостатками стоимость дома ФИО3, действующей от имени ФИО2, была снижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Дом был признан непригодным для проживания межведомственной комиссией спустя 5 месяцев после заключения договора купли-продажи, при этом каких-либо сведений о времени возникновения выявленных комиссией недостатков нет. Требование о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы необоснованно, так как расходы были понесены при рассмотрении другого дела, услуги адвоката также оказывались по другим делам, в связи этим требование о возмещении затрат на оплату услуг представителя завышено. Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору купли-продажи удовлетворен, с нее взысканы <данные изъяты> рублей, поэтому удовлетворение иска ФИО1 породит правовую неопределенность.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя Федоров А.А., представителя ответчика – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности, продал ФИО1, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Факт принадлежности данного имущества ФИО2 на момент заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривался. По соглашению сторон дом оценен в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей. Стороны определили, что <данные изъяты> рублей за дом и <данные изъяты> рублей за земельный участок покупатель передает продавцу в день подписания договора, а <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей за жилой дом – в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 6,7 договора покупатель осмотрел дом и земельный участок, претензий к санитарному, техническом состоянию и потребительским свойствам не имеет, о всех имеющихся недостатках стороны договорились в устной форме. Продавец передал жилой дом и земельный участок покупателю, в том качественном состоянии, как они есть на момент осмотра их покупателем, жилой дом пригодным для проживания с имеющимся электрооборудованием. Договор подписан истцом ФИО1 и ФИО3, каждой из сторон выдан экземпляр договора. Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в счет оплаты стоимости дома и земельного участка <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей должны была выплатить в рассрочку. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что передала за <адрес> рублей по расписке, которая не сохранилась. Таким образом, ФИО1 произвела оплату за жилой дом и земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, с чем согласились все участвующие в деле лица.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся в р.<адрес>, с правом подписания договора купли-продажи, получения причитающегося ему аванса или задатка, получения следуемых ему денег, зарегистрировать договор и переход права собственности в Росреестре.

Согласно акту обследования межведомственной комиссией <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фундамент частично разрушен, имеется его частичная просадка; стены ветхие, осыпается штукатурка, имеются сквозные щели, наблюдается деформация пола; местами наблюдается деформация потолка; печь местами имеет трещины.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания вследствие большого физического износа в процессе эксплуатации здания в целом и основных несущих конструкций, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности строения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № 02.02-37 от 28.05.2013 г. в доме по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки: прогиб балки чердачного перекрытия более 3 см., поражение деревянных венцов дома трухлявой гнилью, сквозные щели в стыках бревен и шпал наружных стен дома, уклон поверхности пола в жилой комнате превышает нормативные требования, трещины в конструкции отопительной печи. Недостаток дома – поражение венцов трухлявой гнилью, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (полный демонтаж и замена венцов), эксперты определили как существенный. Значительное поражение одной из бревенчатых стен трухлявой гнилью, эксперты отнесли к существенному, скрытому недостатку, который невозможно обнаружить при визуальном осмотре. Согласно исследовательской части заключения, одна из сторон фасада дома была обшита рубероидом и досками. После демонтажа, был обнаружен данный существенный недостаток, который невозможно было обнаружить без вскрытия обшивки фасада дома. Данные существенные недостатки дома уже имелись на ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом не пригоден для проживания вследствие поражения деревянных конструкций трухлявой гнилью, поскольку жилые помещения в деревянных домах, имеющих значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. Физический износ дома с учетом работ по его реконструкции составил 45 %. Были проведены следующие работы по реконструкции: столбчатый деревянный фундамент демонтирован и обустроен бетонный ленточный, изменены размеры оконных проемов путем закладки обрезками деревянных брусьев (шпалами), нижние венцы дома заменены на деревянные брусья (шпалы), замена оконных блоков. Кроме того, эксперт указал, что в соответствии с ГОСТом 2140-81 Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения. наружную трухлявую гниль не измеряют, учитывают наличие порока. Наружная трухлявая гниль резко снижает механические свойства древесины, процесс разрушения может продолжаться не только непросушенной, но и относительно сухой древесине; пораженная древесина является опасным источником грибной инфекции для различных деревянных сооружений. Венец – прямоугольная конструкция, состоящая из перпендикулярно уложенных по периметру бревен, скрепленных между собой в углах замковым соединением.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 был допрошен свидетель ССС – сын истца, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года с подругой приходил к ФИО3 смотреть дом по <адрес>. Дом ему понравился, он говорил ФИО3, что собирается покупать дом для своего проживания. При осмотре дома также присутствовал З,З,З,, ФИО3 сказала, что продает дом за <данные изъяты> рублей. На следующий день мать и бабушка ЯЯЯ также ходили осматривать дом. Матери цену снизили до <данные изъяты> рублей, причину снижения цены он не знает. В дом он заселился ДД.ММ.ГГГГ, зимой в доме было холодно, несмотря на то, что печь топил два раза в день.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 был допрошен свидетель З,З,З,, который суду пояснил, что в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года после ремонта, в ходе которого он поменял оконные блоки и рамы, отремонтировал фундамент, проживала его дочь с детьми и мужем. До продажи дома ФИО1 дом пустовал лишь около 2 месяцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время дом приходил смотреть ССС с подругой. На следующий день, утром, дом осматривала ФИО1 с матерью. Каких-либо претензий по недостаткам и качеству дома они не высказывали. Сначала дом продавали за <данные изъяты> рублей, ССС попросил сбавить цену, поэтому они цену снизили до <данные изъяты> рублей, как молодой семье. Причиной снижения цены не являлись какие-либо недостатки дома, поскольку покупатели никаких претензий не предъявляли. ССС сказал, что сначала будет жить в доме, а там видно будет.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> между ФИО2, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен в надлежащей форме. Из текста договора видно, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете и цене. Согласно п. 7 Договора продавец передал покупателю жилой дом пригодный для проживания. Договор купли-продажи и переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По пояснениям истца ФИО1 при осмотре дома она заметила на стенах снаружи наличие гнили, но не знала характера повреждений древесины, при наступлении зимы поняла, что дом плохо сохраняет тепло. Заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Эксперты также выявили поражение стен трухлявой гнилью, в том числе под листом рубероида, что она не могла обнаружить при осмотре. Зная об этих недостатках, от заключения договора она бы отказалась.

В судебном заседании была исследована видеозапись, на которой запечатлен дом по <адрес>, согласно пояснениям истца дата производства видеосъемки – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим данное доказательство не может подтвердить или опровергнуть довод истца о наличии недостатков дома на момент заключения договора купли-продажи.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что на момент продажи дома он был пригоден для проживания, поскольку доказательств обратного не представлено - заключение межведомственной комиссией сделано спустя 5 месяцев после заключения договора, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Межведомственной комиссией при обследовании спорного дома ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд недостатков, срок их возникновения ни заключение комиссии, ни заключение судебной строительной экспертизы не содержит. Вместе с тем, в качестве основания для признания дома по <адрес> непригодным для проживания комиссией указано – большой физический износ в процессе эксплуатации здания в целом и основных несущих конструкций, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности строения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Согласно заключению судебной строительной экспертизы № 02.02-37 от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом также признан непригодным для проживания вследствие поражения деревянных конструкций трухлявой гнилью, поскольку не отвечает минимально необходимым требованиям, предъявляемым к зданиям, в части механической безопасности, а именно в части разрушения отдельных несущих строительных конструкций. При этом согласно экспертному заключению поражение венцов дома трухлявой гнилью имелось и на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку поражение венцов дома трухлявой гнилью имелось на момент заключения договора купли-продажи, межведомственной комиссией дом признан непригодным для проживания вследствие большого физического износа в целом и основных несущих конструкций, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи дом по <адрес> был непригоден для проживания. Что является нарушением условия договора купли-продажи о качестве товара, поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся жилой дом пригодный для проживания. То есть, имеются существенные нарушения требований к качеству спорного дома.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 при заключении договора не была известна цель приобретения ФИО1 спорного дома, опровергается показаниями свидетеля ССС, а также свидетеля З,З,З,, который пояснил, что ССС намеревался проживать в доме.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что основной целью покупки дома и земельного участка по <адрес>, являлся земельный участок для дальнейшего строительства нового дома, опровергается пояснениями истца, показаниями свидетеля ССС, а также фактом определением сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимости земельного участка в <данные изъяты> рублей, стоимости дома – <данные изъяты> рублей, свидетельствующим о том, что целью заключения договора купли-продажи для ФИО1 являлось приобретение именно жилого дома, пригодного для проживания.

Доказательств того, что все недостатки дома, в том числе и поражение стен трухлявой гнилью, были обговорены сторонами устно при заключении договора, что явилось причиной снижения ФИО3 продажной цены, ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено. Напротив, данный довод представителя ответчика ФИО4 опровергается показаниями свидетеля З,З,З, о том, что никаких претензий у покупателя ФИО1 по качеству дома не было, цену ФИО3 снизила, так как дом приобретался для проживания молодой семьи. Истец ФИО1 в суде также пояснила, что никакие недостатки дома она с ФИО3 не обговаривала. При этом договор купли-продажи не содержит перечня недостатков, который имеет товар - дом, соответственно, оговоренная сторонами цена жилого дома установлена без учета имеющихся недостатков.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 02.02-37 от ДД.ММ.ГГГГ значительное поражение одной из бревенчатых стен дома трухлявой гнилью (под рубероидом), является существенным скрытым недостатком, который невозможно обнаружить при визуальном осмотре, соответственно, данный недостаток не мог быть согласован сторонами при заключении договора купли-продажи.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО1 сама ухудшила состояние спорного дома, какими-либо доказательствами не подтвержден.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору сумм было направлено истцом почтой заказным письмом с уведомлением ответчику ФИО2 по адресу проживания, указанному в договоре, и поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корреспонденция была возвращена в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по причине «истечение срока хранения», что подтверждается соответствующими штампами почтового отделения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>, продавцом было нарушено требование ст. 469 ГК РФ о передаче товара, качество которого соответствует договору, поскольку дом был продан непригодным для проживания и с недостатком – поражение венцов трухлявой гнилью, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (полный демонтаж и замена венцов). В связи с этим требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием в ее пользу уплаченной по договору денежной суммы – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку расторжение договора в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращает обязательства сторон, это является основанием для прекращения регистрационной записи о переходе права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности покупателя ФИО1 на дом и земельный участок по <адрес>

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с заключением настоящего договора, по его регистрации и регистрации перехода права собственности принимает на себя покупатель.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков – понесенных расходов на оформление документов на дом и земельный участок в сумме 2218 рублей, и расходов на страхование дома – <данные изъяты> рубля.

В обоснование данных требований истцом представлены три квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 75 коп. в ГУП «Кургантехинвентаризация» за инвентаризацию.

Суд считает, что данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Указанные необходимые расходы понесены ею при заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, однако, поскольку договор расторгнут и право собственности ФИО1 на дом и земельный участок подлежит прекращению, ранее понесенные расходы являются убытками и подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек. ФИО1 заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала в ООО «Росгосстрах» дом и домашнее имущество по <адрес>, размер страховой премии составил <данные изъяты> рубля. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные расходы были понесены истцом. Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных со страхованием спорного дома в сумме <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, они не являются реальным ущербом, эти расходы не связаны с восстановлением нарушенного права истца. Данные расхода истец понесла по своему волеизъявлению, воспользовавшись правом застраховать риск повреждения или уничтожения имущества. Кроме того, как следует, из договора страхования, от уничтожения и повреждения было также застраховано и домашнее имущество истца: аудио-видео аппаратура, бытовая техника и электроника, одежда, обувь, белье, прочее имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг адвоката Федоров А.А. за составление искового заявления и представление интересов в суде на общую сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая объем работ, выполненных представителем ответчика в суде при рассмотрении данного иска, а также при подготовке искового заявления и претензии, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1<данные изъяты> рублей.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с производством судебной строительной экспертизы № 02.02-37 от ДД.ММ.ГГГГ г., взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат, поскольку были понесены истцом ФИО1 при рассмотрении Варгашинским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании уплаченной за товар суммы и убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной в доход государства пошлины – <данные изъяты> руб. 36 коп., всего <данные изъяты> рубля 36 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов