Гражданский кодекс часть 1

26 января 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, находясь в здании районного дома культуры, принимая участие в публичных слушаниях по проекту решения Совета депутатов городского поселения Талдом «О внесении изменений в Устав городского поселения Талдом» в присутствии значительного количества граждан, осуществил публичное выступление. В процессе выступления кроме прочего ответчик высказал следующее: «…я не понаслышке знаю, как не эффективно работает нынешнее управление городским хозяйством, потому что сам работал в этой системе.

Получилось так, что в одних руках Главы сосредоточилась законодательная и исполнительная власть.

На примере того, что практически год наш город был без Совета депутатов. Вы знаете, это целенаправленная акция. В течение года глава единолично распоряжался бюджетом на свое усмотрение, бесконтрольно его использовал.

И вот это все бахвальство, которые в интернете идут, которые. Это не его заслуга, это все сделано по федеральным и областным программам. Ему дают субсидии, ему выделяют средства, и это ставится в заслугу. Понимаете это неправильно. Пользуясь тем, что эти средства использовались бесконтрольно, он единолично распоряжался этими средствами на свое усмотрение…».

Видеозапись с выступлением ответчика получила широкое распространение в телекоммуникационной сети интернет. Таким образом, ответчик распространил сведения о том, что в соответствии с «умышленной акцией» в муниципальном образовании городское поселение Талдом прекратил свою деятельность орган представительной власти. Из распространенных ответчиком сведений следует, что истец систематически превышал служебные полномочия, фактически исполняя функции представительного органа, а также уклонялся от контрольных мероприятий, связанных с исполнением бюджета. Такие сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. На основании изложенного просит признать сведения, распространенные ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, и обязать ответчика опубликовать опровержение распространенной информации, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по иску и дополнил, что он является Главой городского поселения Талдом, и распространенные в отношении него сведения порождают у граждан недоверие к органу местного самоуправления. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом принято решение о нелегитимности Совета депутатов. Новый состав Совета депутатов сформирован ДД.ММ.ГГГГ. После избрания нового состава Совета депутатов городского поселения Талдом утвержден бюджет на 2017 год. Несмотря на непринятие бюджета, Бюджетный кодекс РФ предусматривает, что, если бюджет не принят, администрация не имеет права работать по тому бюджету, который не принят. Администрация работает по 1/12 расходов бюджета на 2016 год.

Представитель истца ФИО5 дополнил, что ответчик распространил ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истца, так как свидетельствуют о том, что глава присвоил себе законодательные функции. Суждение ответчика о том, что бесконтрольно использовались бюджетные средства, ложное, так как глава распоряжается бюджетом в соответствии с программами. Существуют контрольные органы, которые проверяют и дают заключение. Что касается эффективности органа самоуправления, то для реализации программ получаются субсидии, некоторые программы выполняются за счет собственных средств. Контрольно-счетный орган сможет дать информацию, как исполняется бюджет.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что не всякие сведения отрицательного характера могут рассматриваться как порочащие. Утверждение о том, что «как не эффективно работает нынешнее управление городским хозяйством» не может быть предметом судебного разбирательства. Он (ответчик) был руководителем и знает это. Высказывание о том, что «в одних руках Главы сосредоточилась законодательная и исполнительная власть» следует из того, что управление осуществляется Советом депутатов и исполнительным органом – Главой администрации. Если Совета депутатов не существует (распущен), то функции управления сосредотачиваются в руках действующего главы. Что касается целенаправленной акции, то Совет депутатов был распущен целенаправленно, чтобы не принимать решение об объединении в округ. Депутаты сложили полномочия в политических целях, чтобы не допустить создания округа. Это было в конце года. Был разработан проект бюджета, который проходит этапы согласований. Совет депутатов не утвердил проект бюджета. Его утвердил новый состав депутатов. Он (ответчик) говорил о временном периоде, когда не было Совета депутатов. Много говорилось о контрольном органе. Это самостоятельный орган. За тот период, когда не было Совета депутатов, депутаты не обращались с запросами в указанный орган о проведении проверки. После отчета главы Совет депутатов инициирует проверку. Что касается довода о бахвальстве, то на сайте «Талдомвыбор» указано много того, что сделано. Но бюджет является дотационным. Он имел в виду, что за весь период не открылось ни одного предприятия. Делалось только то, что выделено по программам. Сама администрация доходную часть бюджета не пополняет. Если нет Совета депутатов, то бюджет работал по 1/12. Проект бюджета трехлетний. Финансирование в размере 1/12 резко ухудшило положение города. Обычно на проведение дня города выделаются денежные средства, но так как Совета депутатов не было, то денежные средства не выделялись. Депутаты – противники создания округа, сложили свои полномочия. Считает, что это целенаправленная акция. Он не размещал свое выступление в телекоммуникационной сети интернет. Доступа к записи он не имел. То, что в одних руках сосредоточилась власть, то, если нет Совета депутатов, то власть в одних руках. Он не говорил о том, что глава города не исполняет свои обязанности. Он не допустил ни одного оскорбительного слова. Он является сторонником реформы управления и этого не отрицает. Он имел в виду, что раз нет Совета депутатов, то функции управления перешли к главе единолично. Бюджет не был утвержден. Контрольные мероприятия не проводились. Сейчас их можно провести, так как Совет депутатов имеет возможность обратиться в контрольные органы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ч.1 и 2 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п.1 абз.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 абз.4 и 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что сведения, на которые указывает истец, были высказаны ответчиком на публичных слушаниях в доме культуры, где присутствовали граждане – жители <адрес>.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в выступлении ФИО3, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в вышеуказанных высказываниях, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что в целом высказывания являются выражением мнения ответчика, сведения о ФИО2 не носят оскорбительного характера, выступление содержит оценочные суждения в отношении ФИО2, как главы городского поселения Талдом. При этом некоторые высказывания не адресованы в адрес главы, такие как «как не эффективно работает нынешнее управление городским хозяйством», «практически год наш город был без Совета депутатов. Вы знаете, это целенаправленная акция», «и вот это все бахвальство, которые в интернете идут, которые. Это не его заслуга, это все сделано по федеральным и областным программам. Ему дают субсидии, ему выделяют средства, и это ставится в заслугу».

Иные высказывания связаны с отсутствием до ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов городского поселения Талдом в результате того, что ряд депутатов сложили свои полномочия. В судебном заседании данный факт не отрицался истцом.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова, и в том числе средств массовой информации, в случае злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и указанное следует отнести, как насильственному воздействию государства на свободное самоопределение человека.

Относительно высказываний, касающихся истца, являющегося главой администрации городского поселения Талдом, следует отметить, что его положение обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке выполняемой миссии, терпимым к критике и свободомыслию.

Суд полагает, что в выступлении ФИО3 изложена точка зрения на ситуацию, сложившуюся в отношении работы Совета депутатов городского поселения Талдом, принятия и исполнения бюджета, контроля за расходованием бюджетных средств.

Истец, полагая, что высказывания, суждения или мнения оценочного характера, а также содержащие определенное несоответствие, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, мог и может воспользоваться правом на опубликование, передачу ответа, комментария, реплики в целях обоснования несостоятельности распространенных высказываний, предложив другую оценку этим обстоятельствам, доказать несостоятельность распространенных оценочных высказываний, мнений и суждений.

Кроме того, в том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Доказательств же, что выступление ФИО3, содержащее оспариваемые сведения, инициировано ответчиком с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляет его честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Не следует из выступления и то, что указанные в ней оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

Таким образом, суд полагает, что высказывания не носят порочащего характера, не ущемляют честь, достоинство истца. Фактически по формулировкам они относятся к оценочным суждениям, мнению ответчика о деятельности истца в целом. Доказательств обратного истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ