Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который просит признать недействительными договоры дарения земельных участков и зданий по адресам <адрес>, заключенных между ФИО2 (ФИО7) и ФИО6, и договоры, заключенные между ФИО6 и ФИО2 недействительными и применении последствий недействительности сделки, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. При вынесении приговора с ФИО2 в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 10 550 000 рублей. Исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь уйти от ответственности, заключила договоры дарения здания и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> ФИО6. Вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала по договору дарения мужу ответчика ФИО2. Полагает, что данные сделки являются мнимыми, совершены для вида, для сокрытия имущества от обращения взыскания, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ответчик ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в ее присутствии по ВСК-связи не заявила. Ответчик ФИО6 извещена по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученной. Ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила признать сделки дарения двух земельных участков и расположенных на них строениях недействительными и применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих доводов указала, что исполнительный лист о взыскании ущерба направлен по месту отбывания ФИО2 наказания. Из мест лишения свободы от ФИО2 ей поступает по 3 000 рублей. Она самостоятельно пытается определить имущество ФИО2, на которое можно обратить взыскание. ФИО2 и ФИО2 фактически длительное время состоят в семейных отношениях, имеют совместных детей. ФИО6 является подругой ФИО2.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 выразил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать ФИО1 в иске. В обоснование указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав. Сведений о возбуждении исполнительного производства и отсутствия иного имущества не имеется. Доказательства мнимости договора отсутствуют. Сделки соответствуют предъявляемым требованиям. ФИО2 нес бремя содержания имущества. В пределах земельного участка № располагается объект незавершенного строительства, который не состоит на регистрационном учете (л.д.100-102).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки, а в иных случаях любое заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146), ФИО7 подарила ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152), ФИО6 подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.50-51), собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на основании договора дарения, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2.

Согласно выписке из единого государственного реестра (л.д.176-177), жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), ФИО7 подарила ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163), ФИО6 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53), собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на основании договора дарения, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2.

Согласно выписке из единого государственного реестра (л.д.120-121), жилой дом по адресу стд. Коллективный сад «Юбилейный» № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу правоустанавливающих документов (л.д.184-187), право собственности на жилой дом по адресу стд. Коллективный сад «Юбилейный» № зарегистрировано за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Торгашовой взыскано 10 550 000 рублей в счет материального ущерба (л.д.74-81). Из приговора суда следует, что преступление ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено в период с лета 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению (л.д.34), уголовное дело по факту хищения у ФИО1 денежных средств возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения (л.д.72) и справки (л.д.73) следует, что приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Исполнительный лист о возмещении материального ущерба направлен по месту отбытия наказания.

Из справки (л.д.168) следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО2 ущерба в пользу ФИО1 находится на исполнении в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия. С октября 2018 года с ФИО2 взыскано 21 007 рублей 41 копейка.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.56, 57), ФИО2 и ФИО7 являются родителями совместных детей, 2010 и 2014 годов рождения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Суд установил, что ФИО2 имеет перед ФИО1 дог в сумме 10 550 000 рублей, который причинен преступными действиями. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарила свое дорогостоящее недвижимое имущество постороннему для себя человеку ФИО6. Предметами этих сделок явились жилой дом и земельный участок по адресу стд. Коллективный сад «Юбилейный» № и земельный участок по адресу стд. Коллективный сад «Юбилейный» №. Та в свою очередь через непродолжительное время часть этого имущества подарила, а часть продала ФИО2, который являлся сожителем ответчика ФИО2. При этом на момент заключения сделок у ФИО2 (ФИО7) и ФИО2 уже были совместные несовершеннолетние дети, что свидетельствует о длительных фактических брачных отношениях.

Исходя из анализа этого положения, существенными чертами мнимой сделки является: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены в договоре.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 преднамеренно заключила договоры дарения двух земельных участков и жилого дома ФИО6 с последующим возвратом имущества в собственность ФИО2, сожителя ФИО2, путем дарения и заключения договора купли-продажи, чтобы данное имущество вывести из-под ареста, и затруднить взыскание. Стороны преследовали иную цель, чем указано в договорах дарения и договоре купли-продажи, в связи с чем, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются мнимыми и ничтожными. Исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> стд. Коллективный сад «Юбилейный» № возникло не в результате заключения двусторонних сделок, истцом эти основания не оспорены, поэтому в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует исполнительное производство, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. до настоящего времени долг, составляющий значительную сумму, не погашен. Истец имеет право предъявить в службу судебных приставов копию исполнительного листа для обращения взыскания на имущество должника ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из оценки имущества, сделки по которому признаны недействительными (л.д.16, 48, 49), что составляет 9 754 рубля 67 копеек. Учитывая, что по делу три ответчика, государственную пошлину необходимо взыскать с них в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 42 кв.м и земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, заключенный между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, заключенный между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 42 кв.м и земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, признав право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 42 кв.м и земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, прекратив запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок.

Применить последствия недействительности сделки, признав право собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, прекратив запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

В части исковых требований ФИО1 в отношении здания, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, сдт Коллективный сад № «Юбилейный», участок №, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 251 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 251 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 251 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова