Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Е.В. к Субботину В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина Е.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 15.08.1987 г. был заключен её брак с ответчиком. 17.09.2015 г. на основании решения мирового судьи от 22.06.2015 г. их брак расторгнут. На основании решения Светлогорского городского суда от 22.10.2015 г. разделено между супругами совместно нажитое имущество. В том числе квартира <№> дома <№> по <Адрес> разделена по 1/2 доли. Квартира приобретена в период брака за 1 800 000 рублей. К имущественным налоговым вычетам, на которые могут претендовать физические лица, относятся вычеты в размере фактических расходов на новое строительство, приобретение жилых домов, квартир, комнат или долей в них, а также процентов по целевым займам, кредитам, израсходованным на их приобретение. Как ей стало известно в сентябре этого года, ответчик получил имущественный налоговый вычет в размере 234000 рублей и распорядился указанной суммой по собственному усмотрению без учета её интересов. Полагает, что ответчик должен выплатить ей 1/2 от указанной суммы, т.к. эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом. На основании ст. 34 СК РФ просит признать денежные средства в размере 234000 рублей, выплаченные ответчику, совместно нажитым имуществом; произвести раздел имущества, выделив ответчику денежные средства в размере 117000 рублей, выделив ей денежные средства в размере 11700 рублей, взыскав их с Субботина В.В. в её пользу.

В судебное заседание Субботина Е.В. не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- Кадаева О.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования Субботиной Е.В. поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагает, что полученный Субботиным В.В. налоговый вычет является общим доходом. С момента окончания выплаты ответчику налогового вычета у Субботиной Е.В. возникло право признать денежные средства, выплаченные ответчику, совместно нажитым имуществом и произвести раздел налогового вычета. Поэтому не согласна с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Субботин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Субботиной Е.В. не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-48). Заявил о пропуске срока исковой давности и, в данном случае, исковая давность должна применяться отдельно по каждому этапу применения налогового вычета. Налоговый вычет он получил от работодателя в сумме 234000 рублей. Выплаты производились с ноября 2014 года по апрель 2017 года. Доходы, на которые претендует истица, получены им после расторжения брака.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Субботиной Е.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Субботин В.В. и Субботина Е.В. с 15 августа 1987 года состояли в зарегистрированном браке. 17 сентября 2015 года их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 22 июня 2015 года.

10 октября 2013 года Субботиным В.В. был заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

21 марта 2014 года между Субботиным В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№> на сумму в 1200 000 рублей на приобретение строящегося жилья. Созаёмщиком по данному договору является Субботина Е.В., для которой предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

01 октября 2014 года выдано свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что Субботин В.В. и Субботина Е.В. приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с существующим обременением права: ипотека в силу закона.

Субботин В.В. обратился в суд с иском к Субботиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-362\2015, исковые требования Субботина В.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: признать совместным имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях:

- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., стоимостью 2.000.000 рублей;

- автомобиль «Фольксваген Тоуран 1.4 TSI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью 408.000 рублей;

- автомобиль «Тойота Королла Классик - MY14» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью 655.000 рублей;

- остаток денежных средств на счёте ИП Субботина Е.В. на начало сентября 2014 года, в сумме 166.275 рублей 11 копеек;

- товарные остатки магазина «Модная», стоимостью 143.350 рублей;

- задолженность по кредитному договору <№> от 21 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Субботиным В.В., Субботиной Е.В..

Признать за Субботиным В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., стоимостью 1.000.000 рублей.

Признать за Субботиной Е.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., стоимостью 1.000.000 рублей.

Оставить автомобиль «Фольксваген Тоуран 1.4 TSI», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью 408.000 рублей, Субботину В.В..

Оставить автомобиль «Тойота Королла Классик - MY14» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, стоимостью 655.000 рублей, Субботиной Е.В..

Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Субботина В.В. 123.500 рублей - 1/2 разницы стоимости автомобилей.

Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Субботина В.В. денежные средства в сумме 110.327 рублей 21 копейка - 1/2 часть денежных средств, выплаченных Субботину В.В. в погашение ипотечного кредита, после прекращения брачных отношений.

Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Субботина В.В. 3.976 рублей 87 копеек - 1/2 часть денежных средств, выплаченных за услуги по оценке предмета залога и оплаченной премии за страхование предмета залога.

Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Субботина В.В. денежные средства в сумме 83.137 рублей 56 копеек - 1/2 часть денежных средств, находившихся счёте ИП Субботиной Е.В.

Взыскать с Субботиной Е.В. в пользу Субботина В.В. денежные средства в сумме 71.675 рублей - 1/2 стоимости товарных остатков магазина ИП Субботина Е.В.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Субботина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламКалининградского областного суда от 27 января 2016 года решение Светлогорскогогородского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Субботина В.В. без удовлетворения.

Указанным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в сентябре 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что 14.10.2014 года Субботин В.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме в сумме 1 800 000 рублей.

В подтверждение своего права на имущественный налоговый вычет Субботин В.В. представил необходимые документы. При этом, Субботин В.В. и Субботина Е.В. представили в налоговый орган заявление о распределении долей владения имущественным налоговым вычетом в следующем порядке: Субботин В.В. 100%, Субботина К.В. 0%.

Заявление Субботина В.В. налоговым органом было удовлетворено и ему был предоставлен имущественный вычет в размере 1 800 000 рублей по фактически затраченным средствам по приобретению недвижимого имущества и в размере 487166,58 рублей по фактически оплаченным процентам.

Имущественный вычет предоставлялся Субботину В.В. по месту его фактической работы в <Данные изъяты> в период с ноября 2014 года по апрель 2017 года и в результате данного имущественного вычета Субботину В.В. были возвращены подлежащие уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 234 000 рублей.

Суд полагает, что данные денежные средства не являются общим имуществом супругов и не подлежат разделу по требованию истицы.

Действительно, недвижимое имущество, в связи с приобретением которого ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет, было приобретено Субботиной Е.В. и Субботиным В.В. в период брака. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП в тот момент, когда фактически семейные отношения между сторонами были прекращены.

Имущественный налоговый вычет предоставлялся Субботину В.В. из тех доходов, которые он получал после фактического прекращения семейных отношений и, далее, после расторжения брака.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме (абзацы двенадцатый и тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено подпунктом 3 пункта 1, подпунктами 1 и 3 пункта 3, пунктами 9 и 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Вместе с тем согласно приведенным положениям статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Исходя из положений ст. 254 ГК РФ и ст. 34 СК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Пунктом 4 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из изложенного, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеют те обстоятельства, в какой форме предоставлялся Субботину В.В. имущественный налоговый вычет (то есть, был ли налоговый вычет компенсацией ранее уплаченного налога на доходы физических лиц), какая сумма налога на доходы физических была исчислена и удержана с Субботина В.В. в период до начала раздельного его проживания с Субботиной Е.В., а также распределяли ли стороны размер имущественного налогового вычета.

Как указано выше, семейные отношения между Субботиным В.В. и Субботиной Е.В. были прекращены в сентябре 2014 года. Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о предоставлении Субботину В.В. имущественного налогового вычета было принято в ноябре 2014 года и годом начала использования имущественного налогового вычета является 2014.

При этом, имущественный налоговый вычет предоставлен Субботину В.В. в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц по месту его работы в <Данные изъяты>.

Согласно справке формы <№> и справки <№> от 05.12.2018 г., выданных указанным учреждением, в ноябре и декабре 2014 года Субботину В.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 268056 рублей (л.д. 32, 33, 60). То есть, размер налога на доходы физических лиц, возвращенного Субботину В.В. с этой суммы, составил 34847,28 рублей.

Оставшаяся сумма имущественного налогового вычета была предоставлена Субботину В.В. в последующие налоговые периоды в 2015, 2016 и 2017 годах, также после фактического прекращения семейных отношений Субботиных и после расторжения ими брака.

Кроме того, по заявлению сторон о распределении долей произведено распределение долей владения имущественным налоговым вычетом в следующем порядке: Субботин В.В. 100%, Субботина Е.В. 0% (л.д. 82).

Следовательно, еще до расторжения брака Субботин В.В. и Субботина Е.В. произвели раздел совместного имущества в виде доходов Субботина В.В. в сумме имущественного налогового вычета и определили, что все эти доходы являются собственностью Субботина В.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Субботиной Е.В. о взыскании с Субботина В.В. 117000 рублей, что составляет 1/2 долю от возмещенного ответчику налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению, поскольку эти денежные средства не могут быть признаны общим имуществом супругов.

Также суд признает обоснованными доводы Субботина В.В. о частичном пропуске Субботиной Е.В. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а пунктом 2 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства о расторжении брака» ечение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что о получении Субботиным В.В. имущественного налогового вычета она узнала только в 2018 году с его слов. Материалами дела бесспорно подтверждается, что еще в ноябре 2014 года Субботиной Е.В. было известно о том, что супругом подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 1 800 000 рублей. То, что Субботин В.В. получает имущественный налоговый вычет следовало из документов о доходах за 2014, 2015 годы, которые предоставлял Субботин В.В. в ходе рассмотрения гражданских дел с его участием и участием Субботиной Е.В. в Светлогорском городском суде, в том числе в деле № 2-98/16 о взыскании алиментов.

С иском о разделе совместного имущества супругов Субботин В.В. обратился в Светлогорский городской суд 10 февраля 2015 года, то есть еще до расторжения брака супругов. Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено судом на 11.03.2015 года. Предметом спора по указанному делу являлся, в том числе, раздел квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, затраты на приобретение которой Субботин В.В. просил включить в имущественный налоговый вычет, что Субботиной И.В. достоверно было известно.

Исходя из этого, суд полагает, что о нарушении своего права Субботина Е.В. в любом случае должна была узнать не позднее 11 марта 2015 года и с требованиями о взыскании доли имущественного налогового вычета за 2014 год могла обратиться в суд в течение указанного трехлетнего срока, то есть, не позднее 11 марта 2018 года.

В Светлогорский городской суд с настоящим иском Субботина Е.В. обратилась 26 октября 2018 года, то есть, с пропуском срока исковой давности и о восстановлении этого пропущенного срока не просит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Субботиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-95/19