Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Даньковой Л.М., ее представителя Мотунова А.Н. (по доверенности от 01.03.2019г.), представителя ответчика Ищенко О.В. (по доверенности от 21.01.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньковой Л.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о признании незаконным разъяснения, установлении тождественности работ, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

Данькова Л.М. является получателем страховой пенсии по старости.

Разъяснением от 20.02.2019 года №11 ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе (далее УПФР) Даньковой Л.М. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием 30 летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

При подсчете указанного стажа ответчиком исключены периоды работы истицы с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> в должности посудомойщицы и с 02.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты> в должности мойщика посуды, поскольку данные должности не поименованы в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1440.

Данькова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором изменив предмет иска и уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконным разъяснение ответчика №11 от 20.02.2019г. об отказе Даньковой Л.М. в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты;

- установить тождественность выполняемых ею работ в периоды работы на должности «посудомойщицы» с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> работам, выполняемым по профессии «доярка», и в период работы на должности «мойщицы посуды» с 01.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты> работам, выполняемым по профессии «оператор машинного доения»;

- обязать УПФР с 01.01.2019г. произвести перерасчет ее пенсии в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании Данькова Л.М. и ее представитель Мотунов А.Н. заявленные требования поддержали, сославшись на тождественность выполняемых истицей в спорные периоды работ работам в сельском хозяйстве, предусмотренным Списком в разделе «Животноводство» по позиции «рабочие всех наименований». Истица пояснила, что в ее обязанности входила не только мойка молочной тары на МТФ, но и постоянное замещение доярок и операторов машинного доения и за эту работу ей производилась оплата.

Представитель ответчика Ищенко О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что занимаемая истицей в спорные периоды должность не поименована Списком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Данькова Л.М. является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Частью 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список от 29.11.2018г. №1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года Данькова Л.М. обратилась в ГУ УПФР в Ровеньском районе с заявлением о перерасчете с 01.01.2019 года ее пенсии с учетом повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» ссылаясь на наличие у нее 30 летнего стажа работы в сельском хозяйстве (л.д. 7).

Письмом от 20.02.2019 года УПФР истице разъяснено о недостаточности у нее сельскохозяйственного стажа в связи с невозможностью включения периодов ее работы с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> в должности посудомойщицы и с 02.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты> в должности мойщика посуды, так как указанные должности не поименованы в Списке от 29.11.2018г. № (л.д. 8).

Действительно, в разделе 2 «Животноводство» Списка от 29.11.2018г. №1440 должности «посудомойщицы» и «мойщика посуды» отсутствуют.

Однако правом на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно указанному Списку имеют «рабочие всех наименований» на что указывает Данькова Л.М., ссылаясь на тождественность выполняемой ею работы в должностях «посудомойщицы» и «мойщицы посуды» работам, выполняемым соответственно дояркой и оператором машинного доения.

Признавая требования Даньковой Л.М. об установлении тождественности выполняемых работ обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, до 14.06.2001 года истица работала в <данные изъяты> в должности доярки. В последующем в порядке перевода с 14.06.2001г. была принята на должность мойщицы посуда, в которой проработала по 01.04.2009г.

01 апреля 2009 года Данькова Л.М. была переведена в <данные изъяты> на должность «мойщика посуды», где работала в указанной должности с 02.04.2009г. по 07.11.2010г. (л.д. 9-11).

Как пояснила Данькова Л.М. основной выполняемой ею трудовой функцией по должностям «посудомойка» и «мойщица посуды» как в <данные изъяты>, так и в <данные изъяты> являлось мойка молочной тары на молочно-товарной ферме (далее – МТФ).

При этом тот факт, что основным видом деятельности ликвидированного в настоящее время <данные изъяты> являлось сельское хозяйство, в том числе, животноводство, и к числу предприятий общественного питания колхоз не относился, ответчиком не опровергается.

Данные обстоятельства подтверждаются архивными нарядами на конно-ручные работы по <данные изъяты> и книгами учета расчетов по оплате труда, из которых видно, что Данькова Л.М. работала на МТФ, что согласуется с разделом №2 «Животноводство» по Списку от 29.11.2018г. №1440.

Аналогичный характер деятельности осуществляет и <данные изъяты>, из Правил внутреннего распорядка которого следует, что основными формами организации труда на предприятии является производство продукции растениеводства и животноводства. Одним из его структурных подразделений является МТФ, включая телятники и молочный блок.

Таким образом, суд признает установленным, что в спорные периоды истица работала на МТФ предприятий, деятельность которых была связана с животноводством, и данные предприятия несмотря на указание в трудовой книжке Даньковой Л.М. ее должностей как «посудомойщица» и «мойщик посуды», к общественному питанию не относились.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятому Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367 (далее ОК 016-94) должность «посудомойщицы» и «мойщицы посуды» в числу рабочих в сельском хозяйстве не относятся.

Между тем, обосновывая исковые требования, Данькова Л.М. указывает на то, что она помимо мойки молочной тары замещала должности доярки и оператора машинного доения, постоянно работая за отсутствующих работников, и осуществляя дойку коров, тем самым считает свою работу в спорный период тождественной указанным трудовым функциям, а трудовые обязанности доярки и оператора машинного доения относятся к рабочим профессиям в животноводстве в соответствии с ОК 016-94, а, следовательно, соответствуют Списку от 29.11.2018г. №1440.

Разрешая требования Даньковой Л.М. об установлении тождественности выполняемых работ работам, поименованным Списком от 29.11.2018г., суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из раздела «Работы и профессии рабочих в животноводстве» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 70), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983г. №156/15-28 следует, что выполнение работ по мойке и чистке молочной посуды входит в трудовые обязанности как доярки, так и оператора машинного доения.

Кроме того, то обстоятельство, что работая в <данные изъяты> помимо мойки молочной тары в период с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. истица выполняла также трудовые обязанности доярки, подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, в книге №1 учета расчета по оплате труда за 2001 года по <данные изъяты> указано, что в течение всего 2001 года Данькова Л.М. работала дояркой.

Также из наряда на конно-ручные работы за июль-сентябрь 2003 года усматривается, что в нем отражалось количество надоенного Даньковой Л.М. молока на 1 декабря 2003 года (л.д. 18).

Поскольку иных доказательств характера трудовой деятельности истицы кроме книг учета расчета по оплате труда и нарядов на конно-ручные работы после прекращения деятельности <данные изъяты> в архиве не сохранилось, суд считает возможным также принять в качестве допустимых доказательств по делу и показания свидетелей.

Так, ФИО1, работавшая в спорный период главным бухгалтером в <данные изъяты>, подтвердила, что основным видом деятельности Даньковой Л.М. являлась мойка молочных бидонов на ферме, но также она очень часто выполняла работу за отсутствующих доярок, как было принято в колхозе. Также пояснила, что после реорганизации <данные изъяты> истица перевелась в <данные изъяты>, документы ликвидировавшегося СПК должны были передать в архив.

Свидетель ФИО2 показал, что много лет истица проработала в колхозе дояркой, затем стала работать мойщицей посуды на ферме, но по совместительству продолжала доить коров и никогда от этой работы не отказывалась. Также пояснил, что после реорганизации колхоза Данькова перешла на работу в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, подтвердив, что помимо работ по мойке молочной тары, Данькова Л.М. привлекалась к работе доярки на подмене других работников в случае их нахождения в отгулах, либо на больничном.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей суд не имеет, так как они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, работали в спорный период с истицей, что подтверждено записями в их трудовых книжках. Также показания свидетелей о том, что Данькова Л.М. помимо основной работы выполняла в СПК обязанности доярки, отчасти подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Помимо этого, при исследовании книг учета расчета по оплате труда по <данные изъяты> за период 2001-2008 г.г. и сохранившихся нарядов на конно-ручные работы с 2003 по 2006 г.г. судом установлено, что в указанные периоды Даньковой Л.М. отрабатывалось значительно большее количество рабочих дней (от 28 до 31 дней), а также часов по сравнению с другими работниками СПК; с учетом этого ей выплачивалась заработная плата. Все это указывает на то, что Данькова Л.М. не только производила мойку молочной тары, но и выполняла трудовые функции доярки.

По этим основаниям с учетом исследованных доказательств в совокупности суд считает возможным установить тождественность выполняемой истицей работы в период с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> в должности посудомойки работам, выполняемым дояркой, что относится к рабочей профессии в животноводстве согласно ОК 016-94 и ЕТКС №70, а также предусмотрено Списком от 29.11.2018г. №1440.

То обстоятельство, что в должностные обязанности Даньковой Л.М. работавшей в период с 02.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты> на должности мойщицы посуды входило выполнение работы оператора машинного доения, подтверждается должностной инструкцией от 01.04.2009г., где указано, что мойщик посуды привлекается к обязанностям оператора машинного доения МТФ без изменения трудовых обязанностей, что не влечет за собой изменение определенных сторонами условий договора.

Таким образом, учитывая, что в спорные периоды Данькова Л.М. работала на предприятиях, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство и животноводство, принимая во внимание, что трудовая деятельность истицы проходила на молочно-товарной ферме, что с учетом характера, специфики, условий выполняемых ею работ указывает на то что ее работа безусловно была связана с сельским хозяйством, и, в частности, с животноводством, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства выполнения ею работ тождественных функциональным обязанностям доярки и оператора машинного доения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даньковой Л.М. в этой части.

Из разъяснения УПФР следует, что по состоянию на 18.02.2019 года ответчик признает, что сельскохозяйственный стаж работы истицы составляет 27 лет 01 месяц 5 дней.

Таким образом, в связи с включением судом Даньковой Л.М. периодов работы в сельскохозяйственный стаж с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> работам и с 01.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты>, стаж ее работы в сельском хозяйстве превысит 30 лет.

Следовательно, на момент обращения с заявлением в пенсионный орган у истицы имелось право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

В то же время требования Даньковой Л.М. о перерасчете ее пенсии с учетом указанной выплаты с 01.01.2019 года подлежат удовлетворению в частично, поскольку пунктом 2 ч.1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, с учетом обращения истицы в пенсионный орган с заявлением об установлении спорной выплаты 18 февраля 2019 года, суд обязывает ответчика произвести перерасчет пенсии Даньковой Л.М. в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» - с 01 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Даньковой Л.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о признании незаконным разъяснения, установлении тождественности работ, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным разъяснение №11 от 20 февраля 2019 года данное ГУ Управлением пенсионного фонда РФ Даньковой Л.М. о невозможности установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты.

Установить тождественность выполняемых Даньковой Л.М. работ в период работы на должности «посудомойщицы» с 14.06.2001г. по 01.04.2009г. в <данные изъяты> работам, выполняемым по профессии «доярка», а в период работы на должности «мойщицы посуды» с 01.04.2009г. по 07.11.2010г. в <данные изъяты> работам, выполняемым по профессии «оператор машинного доения».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе с 01.03.2019 года произвести перерасчет пенсии Даньковой Л.М. в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части исковых требований Даньковой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева