Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Евгении Игнатьевны к Межрайонному управлению министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел, АСУСО Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключении договора доверительного управления,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Е.И. обратилась в Марьяновский районный суд Омской области с иском к Межрайонному управлению министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел, АСУСО Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключении договора доверительного управления.

В обоснование иска Уланова Е.И. указала, что являлась подругой Х.Ж.Ю. помогала той с <данные изъяты>Ф.Г.Т., который является <данные изъяты>. После определения Ф.Г.Т. в психоневрологический интернат, Уланова Е.И. постоянно посещала его, передавала продукты, вещи, в том числе после смерти его <данные изъяты>Х.Ж.Ю. Решив принять на себя полномочия опекуна, Уланова Е.И. обратилась в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску. В соответствии с п. 7 ст.10 гл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) об опеке и попечительстве утверждены правовые статусы опекунства и попечительства, т.е. орган опеки и попечительства в законных интересах подопечных может назначить несколько опекунов и попечителей, между которыми распределяются обязанности, закрепленные определенным актом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ при помещении гражданина под надзор в интересах подопечного может быть назначен второй опекун, попечитель, либо доверенное лицо, управляющее всей наследственной массой в интересах подопечного по усмотрению органа опеки и попечительства.

Указывая на положения пунктов 3, 5 ст. 4, п. 4 ст. 6, п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», п. 1 ст. 38 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» просит признать недействительным Распоряжение Межрайонного Управления Министерства Труда и Социального развития Омской области № Марьяновский отдел от ДД.ММ.ГГГГ№; назначить Уланову Е.И. доверительным поручителем с возложением функции доверительного управления всей наследственной массой Ф.Г.Т. и заключить договор между Межрайонным Управлением Министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел, АСУСООО «Марьяновский психоневрологический интернат» и Улановой Е.И. в установлении ответственности доверительного управления всей наследственной массой Ф.Г.Т. в его интересах.

Истец Уланова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее требование о заключении с ней договора доверительного управления имуществом, принадлежащим Ф.Г.Т. связано с тем, что она желает контролировать обеспечение сына умершей знакомой. В настоящее время выражает уверенность, что Ф.Г.Т. недоедает, он не получает достаточного содержания, у него отсутствуют необходимый вещи. Утверждает, что он плохо одет, а при разговоре Ф.Г.Т. жалуется на питание и отсутствие вещей. Также указала, что не желает быть опекуном Ф.Г.Т.., так как боится, что в свои ДД.ММ.ГГГГ не справится с больным человеком.

Представитель ответчика Марьяновского отдела Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области Бардаль Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» справляется со всеми обязанностями опекуна. Считает, что Ф.Г.Т. получает обеспечение в полном объеме в соответствии с установленными нормами. Никаких трат денежных средств, принадлежащих больному АСУСО «Марьяновский ПНИ» производить не может, так как для любых расходов АСУСО «Марьяновский ПНИ» требуется разрешение Министерства.

Представитель ответчика АСУСО «Марьяновский ПНИ» Евсина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Ф.Г.Т. получает обеспечение в полном объеме в соответствии с установленными нормами. Все расходы, которые производит ПНИ производятся только в интересах Ф.Г.Т. и с разрешения Министерства труда и социального развития Омской области. АСУСО «Марьяновский ПНИ» готово передать все имущество Ф.Г.Т. истцу Улановой Е.И., если та примет на себя обязательства опекуна и заберет к себе Ф.Г.Т. Проблем с имуществом Ф.Г.Т. у ПНИ не имеется, интернат способен самостоятельно управлять имуществом недееспособного и в его интересах. Также просила учесть, что деятельно управляющего имуществом является возмездной и оплачивается из доходов от этого имущества, что не в интересах Ф.Г.Т. Также указывает, что из-за действий Улановой Е.И. ПНИ до настоящее времени не может оформить документы на наследственное имущество, не передает документы и ключи на квартиру, что способствует накоплению долгов за коммунальные услуги по квартире, принадлежащей недееспособному. Также указывает, что Ф.Г.Т. получает необходимое медицинское обслуживание

Представитель ответчика АСУСО «Марьяновский ПНИ» Васильев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.151-155).

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ф.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Куйбышевского районного суда г. Омска признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

На основании распоряжения Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Ф.Г.Т. установлена опека. Опекуном недееспособного назначена его <данные изъяты> - Х.Ж.Ю. (том л.д.117, личное дело л.д.28).

Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №, в соответствии с которым Ф.Г.Т. признан нуждающимся в стационарном социальном обслуживании (л.д.161).

На основании распоряжения УМТСР по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством труда и социального развития Омской области ДД.ММ.ГГГГФ.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдана путевка № в БСУСО Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» (л.д.163).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФ.Г.Т. зачислен на все виды довольствия в БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162).

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Мрьяновский психоневрологический интернат» создано на основании распоряжения правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ путем изменения типа бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат». Сокращенное наименование АСУСО «Марьяновский ПНИ» (устав АСУСО «Марьяновский ПНИ» л.д. 43-59).

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, после помещения Ф.Г.Т. в БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» (в настоящее время АСУСО «Марьяновский ПНИ») опекуном недееспособного в силу закона является учреждение социального обслуживания. При этом Х.Ж.Ю. не была освобождена от опеки.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Марьновскому району обратились директор БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» и Х.Ж.Ю. с просьбой распределить обязанности опекунов. При этом Х.Ж.Ю.. просила вменить ей в обязанность содержать и управлять недвижимым имуществом, а именно: квартирой, расположенной по адресу <адрес> которой право владения закреплено на праве совместной собственности за недееспособным Ф.Г.Т. и опекуном Х.Ж.Ю. (личное дело л.д.147-148).

Учитывая, что опекунство Х.Ж.Ю. не прекращалось, распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ были распределены обязанности между опекунами недееспособного Ф.Г.Т.. Было определено, что Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» осуществляет уход за недееспособным Ф.Г.Т. и содействует в совевременном получении медицинской помощи, а также получает пенсию и меры социальной поддержки в денежной форме, принадлежащих недееспособному Ф.Г.Т.. За опекуном Х.Ж.Ю. определена ответственность за содержание и управление имуществом, принадлежащему недееспособному Ф.Г.Т. (личное дело л.д.146).

Ф.Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в АСУСО «Марьяновский ПНИ» (справка оборот л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГХ.Ж.Ю. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии №№ (л.д.113).

После смерти Х.Ж.Ю. открылось наследств в виде денежных средств, размещенных на счетах в ПАО СБЕРБАНК и <адрес>, находящейся в совместной собственности с Ф.Г.Т. (л.д.121, 137-138, 147).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Х.Ж.Ю.Уланова Е.И. обратилась в Марьяновский отдел МУ МТСР № с заявлением, в котором просила распределить обязанности между ней и интернатом, вменив ей в обязанности содержание и управление недвижимым имуществом, а именно: <адрес> (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Марьяновский отдел МУ МТСР № обратился директор автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» Х в котором просит распределить обязанности между АСУСО «Марьяновский ПНИ» и Улановой Евгенией Игнатьевной, вменив в обязанности АСУСО «Марьяновский ПНИ» содействие в своевременном получении недееспособным медицинской помощи, расходовании пенсии и мер социальной поддержки в денежной форме.

Из пояснений Улановой Е.И. следует, что она не является родственником Ф.Г.Т., но желает о нем заботиться на правах подруги умершей Х.Ж.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным Управлением Министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел вынесено распоряжение №, которым заявителю Улановой Е.И. отказано в установлении опеки над недееспособным Ф.Г.Т. и в определении ответственности за содержание и управление квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей собственной собственности в размер № доли совершеннолетнему недееспособному Ф.Г.Т. (л.д.174).

В судебном заседании Уланова Е.И. пояснила, что считает распоряжение № незаконным, просит его отменить, однако быть опекуном Ф.Г.Т. не желает. Просит передать ей в доверительное управление все имущество Ф.Г.Т., полученное им в наследство.

Таким образом, Уланова Е.И. фактически не оспаривает распоряжение Межрайонного Управления Министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел № в части отказа в установлении опеки над недееспособным Ф.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако просит отменить распоряжение в части отказа в определении ответственности за содержание и управление квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей собственности в размере № доли совершеннолетнему недееспособному Ф.Г.Т.

В обоснование своих требований указала, что готова заботиться и приобретать Ф.Г.Т. все необходимое для нормальной жизни, так как последний проживая в АСУСО «Марьяновский ПНИ» плохо обеспечивается, у него недостаточно вещей, он не доедает, жалуется что голоден. Считает, что при ее содействии Ф.Г.Т. будет обеспечен лучше, так как она, управляя его имуществом, сможет обеспечить его всем необходимым.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Ф.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при росте № в ДД.ММ.ГГГГ весит № (том 2 л.д.35). Из ответа главного врача БУЗОО «Марьяновская центральная районная больница» на запрос суда следует. Что нормальное соотношение роста и массы тела при росте № составляет от № до № (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Как следует из выписки из медицинской карты №, проживающего в стационарном учреждении социального обслуживания «Марьяновский психоневрологический интернат, Ф.Г.Т. имеет следующую динамику массы тела: в первом и втором кварталах ДД.ММ.ГГГГ - №, в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ - № в первом и во втором кварталах ДД.ММ.ГГГГ - № в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ. - № в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. - №, во втором и третьем кварталах ДД.ММ.ГГГГ - №, в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ - №; в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. - №, во втором, третьем и четвертом кварталах - №; в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. - №

Таким образом, вес Ф.Г.Т. в период пребывания в АСУСО «Марьяновское ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеет недостатка массы тела. Доказательств того, что Ф.Г.Т. не получает необходимого питания в материалах дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы истца Улановой Е.И. о том, что Ф.Г.Т. не доедает, являются несостоятельными, поскольку масса тела данного гражданина соответствует нормальному соотношению роста и массы тела.

В период нахождения Ф.Г.Т. в АСУСО «Марьяновское ПНИ» ежегодными распоряжениями Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району Омской области (с ДД.ММ.ГГГГ г. Марьяновский отдел Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области №) директору АСУСО «Марьяновское ПНИ» разрешалось удерживать ежемесячную плату за предоставление социальных услуг в форме стационарного обслуживания, рассчитанную на основании утвержденных тарифов на социальные услуги, в размере не более № процентов от среднедушевого дохода получателя социальных услуг совершеннолетнего недееспособного Ф.Г.Т. из доходов, полученных в денежной форме, перечисляемых на расчетный счет учреждения, открытый для размещения денежных средств недееспособных граждан (распоряжения: № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 150, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 141, № от ДД.ММ.ГГГГг. л.д.188, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 200, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 243).

Кроме того, директору бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» управлением Министерства и социального развития Омской области по Марьяновскому району Омской области разрешалось расходовать № процентов размера пенсии и иных доходов в денежной форме совершеннолетнего недееспособного Ф.Г.Т., зачисляемых на отдельный расчетный счет учреждения, открытый для размещения денежных средств недееспособного гражданин (распоряжения: № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 149, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.140, № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 201).

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуну АСУСО «Марьяновский ПНИ» было дано разрешение в ДД.ММ.ГГГГ.снять с лицевого счета денежные средства в размере <данные изъяты> недееспособного Ф.Г.Т. для приобретения следующих вещей: сланцы мужские - № шт., стоимость <данные изъяты> костюм спортивный мужской - № шт., стоимость <данные изъяты> футболка мужская - № шт., стоимость <данные изъяты>. (личное дело л.д.195).

Согласно выписке из распоряжения Марьяновского отдела Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ№, директору АСУСО «Марьяновский ПНИ» разрешено расходовать денежные средства для приобретения продуктов питания, медикаментов, средств личной гигиены, табачных изделий, очков, предоставления услуг фотоателье, оплату государственных пошлин, задолженности по жилищно-коммунальным услугам, налогов на недвижимое имущество, диагностического медицинского и лабораторного обследования, мягкого инвентаря, товаров для творчества, организации досуга, недееспособного Ф.Г.Т. в сумме <данные изъяты> (личное дело л.д.244).

Суду также представлены ежегодные отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом. В отчетах ежегодно предоставляются сведения об имуществе совершеннолетнего недееспособного гражданина; о сохранности имущества; о доходах совершеннолетнего недееспособного гражданина; сведения о доходах от имущества; сведения о расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина; сведения об уплате налогов на имущество совершеннолетнего недееспособного гражданина.

Кроме того, для Ф.Г.Т. разрабатывается и составляется индивидуальная программа предоставления социальных услуг, в которую входят следующие услуги: социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-правовые услуги (л.д.204). На основании индивидуальной программы заключается договор с АСУСО «Марьяновский ПНИ», которое обязано оказать услуги заказчику на основании индивидуальной программы (л.д.211).

Ежегодно составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдение опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, который составляется главным специалистом, утверждается начальником Марьяновского отдела Межрайоного управления Министерства труда и социального развития Омской области, а также с актом знакомится опекун в лице директора ПНИ.

По запросу суда АСУСО «Марьяновский ПНИ» представило список приобретенных товаров для Ф.Г.Т. за счет средств удержанных из дохода последнего в размере № (том 1 л.д. 238-240). Представлены сведения, о том, что Ф.Г.Т. приобретен товар для личного потребления за счет субсидий (том 1 л.д. 241-242). Так в ДД.ММ.ГГГГ. Ф.Г.Т. было приобретено: пальто зимнее мужское, сапоги кожаные мужские зимние, шапка вязаная.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» исполняет свои обязательства надлежащим образом и справляется как с обеспечением Ф.Г.Т. так и с управлением и сохранением и его имущества. В материалах дела отсутствуют сведения, что с момента смерти Х.Ж.Ю. обеспечение для Ф.Г.Т. изменилось в худшую сторону. Отсутствуют сведения, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» злоупотребляет своим правом опекуна и расходует денежные средства Ф.Г.Т. не в интересах совершеннолетнего недееспособного гражданина Ф.Г.Т.

Статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства отнесено в том числе: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области» утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Омской области, в соответствии с которым Министерство труда и социального развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда, социальной защиты населения Омской области, органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, а также осуществляет полномочия в области содействия занятости населения, в том числе переданное полномочие Российской Федерации по осуществлению отдельных видов социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п.16 вышеуказанного положения Министерство в сфере опеки и попечительства осуществляет следующие функции: выявляет и ведет учет совершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства; устанавливает опеку в отношении совершеннолетних недееспособных граждан или попечительство в отношении совершеннолетних граждан, ограниченных в дееспособности; осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены совершеннолетние недееспособные или ограниченные в дееспособности граждане (далее - подопечные); освобождает и отстраняет в соответствии с федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей в отношении подопечных; выдает в соответствии с федеральным законом разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных; представляет законные интересы совершеннолетних недееспособных граждан, находящихся под опекой, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах) в случаях, предусмотренных федеральным законом; оказывает содействие опекунам и попечителям подопечных, проверяет условия жизни подопечных, соблюдение опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также исполнение опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей подопечных, определяемых в соответствии с федеральным законом; заключает договор доверительного управления имуществом подопечного в соответствии с федеральным законом; осуществляет иные полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечных, предусмотренные федеральными и областными законами.

Таким образом, именно Министерство труда и социального развития Омской области вправе принимать решение о заключении договора доверительного управления имуществом подопечного, в связи с чем, АСУСО «Марьяновский ПНИ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как только Министерство вправе заключить договор доверительного управления имуществом совершеннолетнего недееспособного подопечного.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п.4).

Исходя из положения ст. 38 ГК РФ при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статьей 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» определено, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (п.5).

В соответствии со ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку в настоящем деле оснований для обязательного заключения договора доверительного управления не имеется, следовательно, в данном случае подлежат применению правила установленные ст. ст.420 и 421 ГПК РФ, в соответствии с которыми договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе назначить управляющего имуществом в случае, если для управления этим имуществом необходим управляющий.

Из смысла вышеуказанных норм с учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что у Министерства труда и социального развития Омской области отсутствует обязанность установления доверительного управления имуществом, принадлежащим Ф.Г.Т.

Из пояснений представителей АСУСО «Марьяновский ПНИ» следует, что для опекуна, в интересах опекаемого, сдать жилое помещение, принадлежащее Ф.Г.Т. и оплачивать коммунальные услуги, трудностей не представляет. Опекун готов и имеет возможность самостоятельно соблюдать интересы Ф.Г.Т. без помощи Улановой Е.И.. Доходы Ф.Г.Т.. АСУСО «Марьяновский ПНИ» расходует только в интересах данного гражданина, при этом полный отчет о проведенных финансовых действиях предоставляется Министерству труда и социального развития Омской области.

При принятии решения суд учитывает, что Улановой Е.И.. желает стать доверительным управляющим с целью контролировать действия АСУСО «Марьяновский ПНИ» и Министерства труда и социального развития Омской области, что не относится к обязанностям доверительного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» само может справиться с управлением имущества Ф.Г.Т. при этом у суда отсутствуют основания для сомнений в добросовестном отношении к обязанностям опекуна АСУСО «Марьяновский ПНИ».

Доводы Улановой Е.И.. о том, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» исполняет свои обязанности опекуна ненадлежащим образом (не приобретает вещи для Ф.Г.Т.., отсутствует надлежащее питание) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд также указывает, что АСУСО «Марьяновский ПНИ» на все действия, связанные с управлением и распоряжением имущества опекун обязан получить разрешение у Министерства труда и социального развития Омской области, которое и производит полный контроль деятельности опекуна.

Учитывая принцип свободы договора, обстоятельства дела, а также тот факт, что АСУСО Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» не наделено правом заключать договоры доверительно управления имуществом, принадлежащим совершеннолетним недееспособным гражданам, суд считает необходимым отказать Улановой Е.И.. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Улановой Евгении Игнатьевны к Межрайонному управлению министерства труда и социального развития Омской области № Марьяновский отдел, АСУСО Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключении договора доверительного управления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ