Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Курганский областной Союз Потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация (далее ОО) «Курганский областной Союз Потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Представитель истца Общественной организации «Курганский областной Союз Потребителей» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Общественной организации «Курганский областной Союз Потребителей» ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что 08.02.2013г. ОО «Курганский областной Союз Потребителей» была проведена проверка в магазине «Империя», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, принадлежащего ИП ФИО1. В результате контроля был составлен акт проверки № 9, которым установлено, что в магазине производится торговля товарами с истекшим сроком реализации, а именно: булочки «Детская радость» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 06.02.2013г., калача «Курганский» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 07.02.2013г., лаваша «Армянский», тонкий (изготовитель ИП ФИО4) сроком годности до 07.02.2013г.; ценники на товар оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках на масло сливочное блочное, сыр косичка, сыр твердый, мясные полуфабрикаты отсутствуют наименование товара, сорт, цена за вес или единицу товара, дата и подпись материально-ответственного лица, дата оформления ценника. Указанные нарушения ущемляют права потребителей на качество, безопасность и информацию реализуемых товаров. Просит признать действия, допущенные ответчиком, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в СМИ – Половинской районной газете «Вестник района», взыскать с ответчика расходы в сумме <сумма скрыта>, из которых составление искового заявление – <сумма скрыта>, ведение дела в суде 1 инстанции- <сумма скрыта>.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в день проверки в магазине «Империя» в качестве продавца находилась его супруга Т., акт проверки ему не вручался, по почте не направлялся, в акте не указано, в какой срок можно направить возражения по акту. Продукты с истекшим сроком в магазине не продавались, так как хлебобулочные изделия после истечения срока годности забирает поставщик. Ценники в магазине на товар всегда оформлены надлежащим образом. На представленных истцом фотографиях не ясно, в каком магазине были сделаны фотографии. Надлежащим образом оформленные ценники, в которых указаны наименование товара, цена за вес или единицу, подпись материально ответственного лица, дата находятся в холодильнике за витриной, а дополнительные ценники сделаны для удобства покупателей, на фотографиях надлежащие ценники не отображены. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд.

Представитель третьего лица – ГБУ «Редакция Половинской районной газеты «Вестник района» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление с исковыми требованиями в части обязать ИП ФИО1 довести решение суда в установленный судом срок путем размещения в СМИ – Половинской районной газете «Вестник района» не согласны, так как рассматриваемое дело не относится к категории дел, подлежащих публикации через средства массовой информации в соответствии со ст.35 Закона «О средствах массовой информации». Решение может быть опубликовано в районной газете в виде информации на коммерческой основе. Просили рассмотреть дело без своего участия.

Свидетель Д., инспектор ОО ««Курганский областной Союз Потребителей» в предварительном судебном заседании пояснила, что 08.02.2013г. осуществляла проверку в магазине «Империя», по результатам проверки был составлен акт №9, который был вручен продавцу Т., от подписи продавец отказалась. Возражений на акт в ОО не поступало. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей: а именно: ценники на товар были оформлены с нарушением правил торговли, осуществлялась продажа продуктов питания с истекшим сроком годности. Хлебобулочные изделия с истекшим сроком хранения с ценниками находились в торговом зале, что не допустимо, и расценивается как торговля.

Свидетель Т. в предварительном судебном заседании пояснила, что 08.02.2013г. работала продавцом в магазине «Империя», в ходе проверки две женщины составили акт, в котором указали, что в магазине имеются нарушения правил торговли, а именно: неправильно составленные ценники на товар и продажа хлебобулочных изделий с истекшим сроком годности. С данным актом она была не согласна. Ценники были составлены в двух экземплярах. На большом ценнике была указана цена за килограмм, сорт, дата и подпись материально-ответственного лица, а на маленьком ценнике указана только цена за кусок пачку или сыр. Хлебобулочные изделия с истекшим сроком в магазине не продавались. Так как подсобных помещений нет, они лежали на отдельной полке в торговом зале. Они подлежали возврату поставщику.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО1, свидетелей Д., Т., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. Также вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, ОО «Курганский областной Союз Потребителей» - является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013г. в торговой точке – магазине «Империя», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>

<Адрес скрыт>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, были допущены нарушения правил торговли: в магазине производилась торговля товарами с истекшим сроком реализации, а именно: булочек «Детская радость» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 06.02.2013г., калача «Курганский» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 07.02.2013г., лаваша «Армянский», тонкий (изготовитель ИП ФИО4) сроком годности до 07.02.2013г.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца ФИО2, свидетеля Д., актом ОО «Курганский областной Союз Потребителей» №9 по результатам общественного контроля (проверки) соблюдения прав потребителей от 08.02.2013г., показаниями свидетеля Т. в части нахождения хлебобулочных изделий в торговом зале с истекшим сроком хранения..

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 23 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношение которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Пунктом 33 Правил продажи предусмотрено, что продавец до подачи товара в торговый зал обязан произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Хлеб и хлебобулочные изделия могут находиться в продаже на предприятиях торговли после выхода из печи не более срока, установленного в п.3.11.8. Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996г. № 20. По истечении этих сроков продажа хлеба и хлебобулочных изделий запрещается, и они подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику.

Довод свидетеля Т. о том, что хлебобулочные изделия с истекшим сроком хранения в продаже не находись, не состоятелен, так как судом установлено, что товар с истекшим сроком годности был представлен в торговом зале, что не отрицает сама свидетель Т., т.е. был доступен для приобретения неопределенным кругом лиц, следовательно, ИП ФИО1 было нарушено право потребителей на безопасность товара.

Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что акт проверки ему не вручался, по почте не направлялся и в акте не указано, в какой срок можно направить возражения по акту, не принимаются судом, так как Закон не содержит прямого указания о форме осуществления общественными объединениями общественного контроля, поэтому суд признает акт №9 от 08.02.2013г., составленный инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» по результатам общественного контроля, допустимым доказательством по делу. Как следует из акта, проверка проводилась в присутствии продавца Т., которая с актом была ознакомлена, получила его копию, однако от подписи в нем отказалась.

Согласно заключению специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Половинском, Притобольном и Звериноголовском районах №355 от 02.06.2014г. допустив в розничную продажу товары (продукты питания) с истекшим сроком годности продавцом нарушено право потребителя на безопасность товара.

Таким образом, исковые требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в продаже товара с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ). Ответчик ИП ФИО1 заявил о применении судом исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно акту общественного контроля истцу стало известно о нарушении ответчиком прав потребителей 08.02.3013г., исковое заявление подано в суд 15.04.2014г., то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно акту проверки № 9 от 08.02.2013г. ценники на товар оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках на масло сливочное блочное, сыр косичка, сыр твердый, мясные полуфабрикаты отсутствуют наименование товара, сорт, цена за вес или единицу товара, дата и подпись материально-ответственного лица, дата оформления ценника.

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом фотографий усматривается, что ценники на продукты питания не оформлены надлежащим образом в соответствии с п.19 Правил.

Представленные истцом фотографии суд не принимает в качестве доказательства ненадлежащего оформления ценников в магазине ИП ФИО1, так как они не содержат дату их изготовления, акт проверки №9 от 08.02.2013г. не содержит отметку о том, что в ходе проверки проводилась фотосъемка, из фотографий не следует, что сделаны они были именно в магазине «Империя».

Ответчик ИП ФИО1 и свидетель Т. в ходе судебного разбирательства указали, что в магазине имелись надлежащим образом оформленные ценники на товар, которые находились на витрине, а вторые ценники были изготовлены для удобства покупателей, что не было опровергнуто истцом.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителей, выразившийся в неправильном оформлении ценников на товар, следовательно, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность довести данное решение суда до сведения потребителей в течение тридцати дней после вступления в законную силу в торговой точке в магазине «Империя» по адресу: <Адрес скрыт>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <сумма скрыта>, из которых составление искового заявление – <сумма скрыта>, ведение дела в суде 1 инстанции- <сумма скрыта>.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют все возможности для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования ОО «Курганский областной Союз Потребителей» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме <сумма скрыта>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования Половинский район в сумме <сумма скрыта>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации «Курганский областной Союз Потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации 08.02.2013г. продуктов питания с истекшим сроком годности: булочек «Детская радость» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 06.02.2013г., калача «Курганский» (изготовитель ИП ФИО3) сроком годности до 07.02.2013г., лаваша «Армянский», тонкий (изготовитель ИП ФИО4) сроком годности до 07.02.2013г., противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда по данному вопросу в месте, отведенном для размещения информации для потребителей, в магазине индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 «Империя», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, сроком на 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования Половинский район в сумме <сумма скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014г.

Судья : Н.П.Куликова