Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, Михалеву ФИО1 об истребовании у Михалева ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1,; прекращение зарегистрированного права собственности <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды Михалева ФИО1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признание права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с выше_указанным иском указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № в собственности <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является предметом договора аренды, заключенного <дата> между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1, в соответствии с которым земельный участок передается в аренду в целях рыбоводства и рыборазведения сроком до <дата>. По данным публичной кадастровой карты земельный участок, с кадастровым номером № представляет собой водный объект общей площадью <данные изъяты>, образованный на ручье <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными <данные изъяты>), из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен пруд (мелководное водохранилище). Пруд образован подпорной плотиной на ручье <данные изъяты>, правом притоке реки <данные изъяты> у <адрес>. Пруд сооружен в <дата> для орошения в бывшем колхозе <данные изъяты> Ручей <данные изъяты> входит в единую гидрографическую сеть <данные изъяты> и как водный объект относится к федеральной собственности.

Ссылаясь на ст. 5, ч.1и ч.2 ст. 8 Водного кодекса РФ указывает, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации. Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», согласно которой: земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью РФ, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов РФ или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Пунктом 5 ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Ссылаясь на ГОСТ 19179-73 «Гидрологоя суши. Термины и определения» пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. В том же ГОСТе отражено, что водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока. В связи с изложенным указывает, что прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности. Таким образом, в собственности муниципальных образований могут находится пруды, которые не имеют гидравлической связи с другими водными объектами, находятся за пределами водотоков (искусственные водоемы). Пруд, который включает в себя в качестве составной части водоток и покрытые им земли, находящиеся в федеральной собственности в силу положений Водного кодекса РФ, может находится только в федеральной собственности.

Пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № образован в результате постройки гидротехнического сооружения и как водный объект относится к федеральной собственности. Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером фактически находится под водным объектом, который в силу ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» должен находится в федеральной собственности. В сязи с чем <данные изъяты> распорядилась вышеуказанным земельным участком, расположенным под водным объектом, вне пределов полномочий, предоставленных ей законодательством. Спорный земельный участок является федеральной собственностью, государственная регистрация права собственности ответчика на него является неправомерной, так как осуществлена без правовых оснований.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. В связи с чем договор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым Б.М. не соответствует ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 102 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом <данные изъяты> от <дата> №, <данные изъяты> является уполномоченным органом в сфере осуществления прав собственника в лице Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 167,168, 422 ГК РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 102 Земельного кодекса РФ, с учетом последующих уточнений, просит суд:

- истребовать у Михалева Б.М. земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Михалева Б.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым Б.М.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изло_женным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что право распоряжения земельным участком, в границах которого расположен указанный пруд, не принадлежит органам местного самоуправления. При ука_занных обстоятельствах, <данные изъяты> распорядилась земельным участком, распо_ложенным под водным объектом, вне пределов полномочий, предоставленных законом.

Представитель <данные изъяты> Кузьмичева Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, спорный земельный участок намного больше площади фактического земельного участка, расположенного под ручьем <данные изъяты>, в связи с чем большая часть земельного участка находится не на водотоке. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты> <дата> был заключен договор аренды спорного земельного участка. В тексте договора допущена при указании кадастрового номера опечатка, в связи с чем просит читать кадастровый номер №.

Ответчик Михалев Б.М. в судебном заседании заявленные исковые тре_бования не признал, сославшись на те же доводы, что и представитель <данные изъяты>, пояснил, что пользуется водо_емом, расположенным на спорном земельном участке для рыборазведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре_бований - <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ранее данных показаний указывает, что спорный земельный участок не может быть федеральной собственностью, так как на спорном земельном участке отсутствует водоток.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

<данные изъяты> в соответствии с п.п. 4.2., 5.3 Положения о <данные изъяты>, утвержденным приказом <данные изъяты> от <дата> № осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, представительствовать в судах, обращатся в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регист_рации права от <дата>, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде_лок с ним <дата> сделана запись регистрации № /л.д. 9/.

Согласно договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муни_ципальной собственности от <дата> заключенного между <данные изъяты> как «Арендодателем», и граж_данином Михалевым ФИО1 как «Арендатором», заключен договор арен_ды, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целях использования для рыболовства и рыборазведения. Согласно п. 2.1. данного договора аренды срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>.

Во исполнение договора аренды земельного участка от <дата> по акту приема - передачи земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <данные изъяты> передан Михалеву Б.М. для рыбоводства и рыборазведения.

По данным кадастровой выписки о земельном участке, следует, что на территории <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> /л.д.16-17/.

Согласно информации Публичной кадастровой карты Росреестра данный земельный участок представляет собой водный объект часть акватории, топо_графически обозначенного в Государственном кадастре недвижимости. Границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, в целом соответствуют границам водоема с учетом береговой полосы /л.д. 18/.

По сведениям <данные изъяты> от <дата>, на спорном земельном участке расположен пруд, который образован подпорной плотиной на ручье <данные изъяты>, правом притоке реки <данные изъяты> у <адрес>. Пруд сооружен в <дата> для орошения в бывшем колхозе <данные изъяты> Ручей <данные изъяты> входит в единую гидрографическую сеть <данные изъяты> и как водный объект относится к федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обяза_тельным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми ак_тами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в дейст_вие Водного кодекса РФ", согласно которой: земельные участки, в границах ко_торых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Рос_сийской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные уча_стки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Фе_дерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, явля_ются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные вод_ные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Фе_дерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в гра_ницах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственно_стью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки нахо_дятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Фе_дерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карь_ер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с нормами статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и при_знаки водного режима.

Согласно пункту 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах бе_реговой линии.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах зе_мельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, му_ниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находят_ся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ" под земельными участками, в границах которых распо_ложены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах берего_вой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

По смыслу указанных норм закона, в собственности поселения могут на_ходиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гид_равлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и вклю_чает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собст_венностью, такой водный объект может находиться только в федеральной соб_ственности.

Согласно вышеуказанной информации <данные изъяты> пруд, находящийся на водотоке (ре_ке, ручье, канал) и включающий в себя в качестве составной части такой водо_ток и покрытые им земли, могут находиться только в федеральной собственно_сти.

В связи с чем, правоотношения в отношении распоряжения указанным объектом не подпадают под действие части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ" и указанный объект не может нахо_диться в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 46:09:080008:24 фактически находится под водным объектом, который в силу ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» должен находиться в федеральной собственности.

Спорный водный объект не является обособленным, поэтому относится к объектам федеральной собственности. Действующее законодательство не пре_дусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Право распоряжения земельным участком, в границах которого расположен указанный пруд, не принадлежит органам местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты> распорядилась спорным земельным участком, расположенным под водным объектом, вне пределов пол_номочий, предоставленных законом.

Кроме того, пунктом 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено фор_мирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхно_стными водами.

В силу п. 3 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением, случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отчуж_дения (передачу в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, как и водного объекта отдельно от земельного участка.

В связи с изложенным договор аренды вышеуказанного земельного участка от <дата> го_да, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1, не соот_ветствует ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 102 Земельного кодек_са РФ.

В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответст_вующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных по_следствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических по_следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в пер_воначальное положение.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве спо_соба защиты гражданских прав предусмотрены признание сделки недействи_тельной, применение последствий ее недействительности и применение по_следствий недействительности ничтожной сделки.

Предусмотренное ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федера_ции применение последствий недействительности аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существо_вавшего до совершения оспариваемой сделки, путем прекращения права муни_ципальной собственности на спорный участок, признания отсутствующим об_ременения права на спорный земельный участок правом аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, а именно дого_вор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1, является ничтожной, а потому данный договор недействителен.

Кроме того, спорный земельный участок, на котором находится водный объект - пруд, относится к землям водного фонда, на которых не осуществля_ется образование земельных участков, а потому право собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> - подлежит прекращению, и суд признает отсутствующим обременение права на данный земельный участок.

Доводы ответчиков о том, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, а также о том спорный земельный участок намного больше площади фактического земельного участка, расположенного под ручьем Городьков, в связи с чем большая часть земельного участка находится не на водотоке необоснованны по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суд учитывает, что расположение земельного участка, занимаемого прудом, и расположение границ земельного участка в плане при кадастровом паспорте совпадают.

Вместе с тем заявленные представителем истца требования об истребовании у Михалева Б.М. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды Михалева Б.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> необоснованны, так как фактически существующие обременения на спорный земельный участок не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым ФИО1.

Прекратить зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на земельный уча_сток общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения - <дата>.

Судья Попрядухин А.А.