Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, мотивируя требования тем, что заочным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области /дата/. по гражданскому делу /номер/ частично были удовлетворены заявленные им исковые требования к ИП «Такси Новое» ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов: в его пользу с ответчика ИП «Такси Новое» ФИО2 судом была взыскана компенсация морального вреда в сумме /иные данные/, судебные расходы за оформление доверенности в сумме /иные данные/., за услуги представителя в сумме /иные данные/. и государственная пошлина в сумме /иные данные/., а всего /иные данные/ рублей.Данное решение суда вступило в законную силу /иные данные/ г.07.10.2014г. судом истцу был выдан исполнительный лист, который 22.10.2014г. был предъявлен для принудительного исполнения в Дальнеконстантиновский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.Несмотря на тот факт, что решение суда вступило в законную силу, ответчиком, в период с 07.10.2014 г. по настоящее время, не было выплачено ни одной денежной суммы в счёт погашения задолженности. На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 01 марта 2017 года в размере /иные данные/., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме уточненного иска, согласно доводов искового заявления. Расчет, исходя из суммы /иные данные/ рублей, был произведен ошибочно, уточненная сумма /иные данные/ рублей.

Ответчик ФИО2 о дне слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ил его соответствующей часты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области /иные данные/. по гражданскому делу /иные данные/ частично были удовлетворены заявленные им исковые требования к ИП «Такси Новое» ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов: в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП «Такси Новое» ФИО2 судом была взыскана компенсация морального вреда в сумме /иные данные/ рублей, судебные расходы за оформление доверенности в сумме /иные данные/ руб., за услуги представителя в сумме /иные данные/ руб, а всего /иные данные/ рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу /иные данные/

07.10.2014г. судом истцу был выдан исполнительный лист, который 22.10.2014г. был предъявлен для принудительного исполнения в Дальнеконстантиновский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя 17 февраля 2016 года.

Из материалов исполнительного производства /иные данные/, а также из справки судебного пристава-исполнителя /иные данные/. Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов следует, что по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа /иные данные/ года о взыскании задолженности с ИП «Такси Новое» ФИО2 остаток задолженности составляет /иные данные/ руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, содержащийся в заявлении, поданном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, который соответствует обстоятельствам и дела и является арифметически правильным. Иного расчета суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 01 марта 2017 года в размере /иные данные/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со ст.ст. 98-103 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /иные данные/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 01 марта 2017 года в размере /иные данные/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/, в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова