Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Кизилюртовский городской суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного с 2227 км ПК.8+53 м по 2227 км. ПК 8+57 м на ст. Кизилюрт с четной стороны на расстоянии 8 м от крайнего рельса и на расстоянии 12 м. от оси четного пути, путем сноса капитального строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика и взыскании с ответчика расходов уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведено обследование части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенного на станции Кизилюрт. В результате проведенной проверки оформлен акт от 11 октября 2017 г., согласно которому на ст. Кизилюрт земельный участок расположенный в границах полосы отвода железной дороги с 2227 км ПК 8+53 по 2,227 км ПК 8+57 с четной стороны на расстоянии 8 м от крайнего рельса и на расстоянии 12 м от оси четного пути, комиссией выявлен факт самовольного занятия земельного участка, под капитальное строение (коммерческий магазин), площадью 24 кв.м. Ширина полосы отвода на указанном участке с четной стороны составляет 18 м. Владельцем самовольного капитального строения - коммерческого магазина является ФИО2. Согласие на возведение данного капитального строения ответчиком у ОАО «РЖД», как у арендатора земельного участка, не получено.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнив исковые требования просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № площадью 13,50 кв.м, расположенном с 2227 км ПК.8+71 м по 2227 км. ПК 8+73,50 м на ст. Кизилюрт с четной стороны на расстоянии 8 м от крайнего рельса и на расстоянии 12,50 м от оси четного пути, путем сноса капитального строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что основанием для указанных уточнений является акт осмотра указанного строения составленного им совместно с ответчиком с выездом на место 21.02.2018 года и подписанного сторонами, а так же представленные суду письменные доказательства и доводы приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал и объяснил, что он владеет и пользуется указанным капитальным строением используемым под магазин на правах аренды согласно договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2002 г. и акта приема передачи заключенные между арендодателем - Кизилюртовским РУПС в лице начальника ФИО3 и им - арендатором ФИО2. Площадь капитального строения – магазина и его местонахождение соответствуют данным указанным в акте осмотра указанного строения составленного им совместно с ответчиком с выездом на место 21.02.2018 года и подписанного сторонами.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Доводы истца об обоснованности его исковых требований подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: предписание о необходимости освобождения спорного зем. участка от 01.10.2017г.; фото спорного объекта; схема расположения земельного участка занятого ФИО2; акт ПЧ-16 от 11.10.2017 г.; государственный акт № РД-45-0084 о предоставлении зем. участка по г. Кизилюрт; распоряжение главы Администрации г.Кизилюрта № 6-р от 18.01.2000; свидетельство о гос. регистрации права от 15.07.2004 г. на зем. уч. пл.71,7 га.; договор аренды от 30.04.2007 г. № 138/6; выписка из гос. земельного кадастра от 27.12.2002 г. на зем. уч. с кадастровым номером №; кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером № от 20.11.2015 г.; распоряжение ТУ Росимущества № 138-р от 26.04.2007 г.; распоряжения ТУ Росимущества № 298-р от 19.07.2016 г.; выписка из ЕГРН от 04.08.2017 г. на зем.уч. с кадастровым номером №; ответ на запрос начальника ПЧ-16 Махачкала от 21.08.2017 г.; письмо ОАО РЖД № 92 от 21.02.2018 г.; письмо ОАО «РЖД» от 09.02.2018г.; ответ УФАС РД филиала ФГУП «Почта России» от 15.02.2018г. № 10.02.10-03/53; акт осмотра оспариваемого объекта от 21.02.18 г., подписанный сторонами; договор субаренды части земельного участка № №; свидетельство о государственной регистрации права, выданного 27.04.11г.., так как этими доказательствами опровергаются доводы ответчика о якобы наличии у него права пользования указанным капитальным строением – магазином арендованным по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2002 г. и акту приема-передачи от 01.01.02 г..

Как усматривается из договора субаренды части земельного участка № 21.08.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права № выданного 27.04.11г., земельный участок площадью 217,5 кв.м. на ст. Кизилюрт переданный в субаренду ФГУП «Почта России» полностью занимает здание отделения почтовой связи площадью 217,5 кв.м..

Согласно акта от 21.02.2018 года стороны по гражданскому делу – истец ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО1 и ответчик по делу ФИО2 с выездом на место расположения строения, о сносе которого заявлен иск, находящегося на железнодорожной станции г.Кизилюрта установили следующие обстоятельства: указанный объект общей площадью 13,50 кв.м. расположен на ж/д станции г. Кизилюрт рядом со зданием отделения почтовой связи; указанный магазин представляет собой капитальное строение, возведенное бетонными блоками; координаты нахождения объекта ответчика 2227 км ПК.8+71 м по 2227 км. ПК 8+73,50 м на расстоянии 12,50 м от оси четного пути.

Как усматривается из письма руководителя УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» от 15.02.2018 года в ответ на запрос ОАО «РЖД» Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание общей площадью 217,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>., в котором ведет хозяйственную деятельность ОПС Кизилюрт в целях оказания услуг почтовой связи населению города.

Спорное помещение – магазин на ст. Кизилюрт, не является собственностью ФГУП «Почта России» и в хозяйственное ведение не передавалось. Согласно реестру действующих договоров аренды объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, сведения о заключенном договоре аренды от имени предприятия на упомянутое помещение отсутствует. Договор аренды №1 от 01.01.2002 заключен ФИО3 с арендатором ФИО2 от своего имени и в своих интересах и при таких обстоятельствах, данный договор не является заключенным от имени ФГУП «Почта России» так как указанный договор аренды был подписан от имени предприятия неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная неуполномоченным или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства последующего одобрения указанного договора ФГУП «Почта России» суду не представлены.

С учетом изложенного, а так же с учетом мнения представителя истца возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика о замене его - ФИО2 на надлежащего ответчика - ФГУП «Почта России», в соответствии со ст. 40,41 ГПК РФ суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства ответчика.

Обсуждая вопрос об обоснованности принятия к производству суда указанного искового заявления при наличии ранее вынесенного решения Кизилюртовского городского суда от 26.11.12 г. по иску того же истца к тому же ответчику, суд пришел к выводу что с учетом изменений по предмету спора т.е. площади строения, адреса расположения и оснований для обращения в суд не имеются обстоятельства препятствующие обращению истца в суд в соответствии со ст.221 ГПК РФ, либо влекущие прекращение производства по делу так как на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке. обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенного строения возникает у лица во владении которого находятся самовольное строение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду истцом представлено платежное поручение №50616 от 9.11.2017 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей и указанную сумму необходимо взыскать с ответча.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № площадью 13,50 кв.м. расположенном с 2227 км. ПК.8 + 71м по 2227 км. ПК.8 + 73,50 м на станции Кизилюрт с четной стороны на расстоянии 12,50 м. от оси четного пути, путем сноса капитального строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 6 000 ( шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий