Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лузский районный суд Кировской области вынес решение по делу № о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. В связи с принятием указанного решения УПФР в Лузском районе Кировской области было принято решение о назначении пенсии по случаю потери кормильца его дочери У.М.Л.. Однако, на сегодняшний день появились сведения о его местонахождении - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался за государственной услугой о регистрации по месту жительства: <адрес>. Просит отменить решение суда в связи с явкой гражданина.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управления ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонного) ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Направленное заинтересованному лицу ФИО3 заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО2 – мать ребенка У.М.Л. в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявления не высказала. Суду пояснила, что после признания решением Лузского районного суда Кировской области в 2010 году ФИО3 безвестно отсутствующим ни ей, ни дочери У.М.Л. не было ничего известно о нем до даты подачи пенсионным органом заявления об отмене решения о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Родители ФИО3 ей ничего о приезде ФИО3 в 2020 году в <адрес> не рассказывали.

Свидетель У.В.А. суду пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей сыном. Ей известно о том, что решением Лузского районного суда Кировской области в 2010 году ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. До 2020 года он не давал о себе знать, был зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>. В 2020 году он приехал в <адрес>, где некоторое время проживал вместе с отцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО3 обращалась за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету, ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель У.В.В, суду пояснил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему сыном. После признания сына безвестно отсутствующим в 2010 году о нем не было ничего известно до 2020 года. В 2020 году сын приезжал в.<адрес>, некоторое время проживал совместно с ним, после чего уехал из <адрес>.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей У.В.А., У.В.В,, заключение зам.прокурора Лузского района Кировской области Ростунова И.М., полагавшим, что имеются безусловные основания для отмены решения о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, поскольку установлена явка ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст.280 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Пенсионным органом получена информация, что признанный безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за получением государственной услуги о регистрации по месту жительства: <адрес>, в связи с чем пенсионный орган, будучи заинтересованным лицом, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Лузский» (л.д.43,44), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представленные суду сведения об обращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за государственной услугой о регистрации по месту жительства: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствуют о явке ФИО3, признанного безвестно отсутствующим.

Указанные обстоятельства явки ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей У.В.А. и У.В.В,, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для отмены решения суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279-280 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО3 удовлетворить полностью.

Отменить решение Лузского районного суда Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 мая 2021 года) в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.

Судья С.Н. Захарова