Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 30 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 395, 811, 819, 1142, 1151, 1175 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 197403,20 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, порядок возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 251747,50 рублей, из них: просроченная ссуда – 155131,85 рублей, просроченные проценты – 44380,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 21149,27 рублей; неустойка по ссудному договору 18005,98 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13079,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело, которому направлено требование кредитора, но получен ответ с отказом в предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе. Просит установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их в качестве ответчиков, в случае выморочного имущества привлечь в качестве ответчика Росимущество. Взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 251747,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717,48 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Сергеевой А.П. , Лапшиной Р.А., Бойковой Ю.А. .

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование своей позиции указал, что регистрация транспортного средства не свидетельствует о наличии транспортного средства в натуре, техническое состояние автомобиля и стоимость автомобиля достоверно не определены. В случае удовлетворения исковых требований просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Сергеева А.П., Лапшина Р.А., Бойкова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Сергеева А.П. пояснила, что с наследодателем ФИО1 она состояла в браке, однако фактически семейные отношения не поддерживали. После смерти ФИО1 она обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде денежных вкладов и автомобиля УАЗ, который был зарегистрирован на имя ФИО1. Впоследствии фактическое местонахождение транспортного средства установлено не было, имелись данные, что автомобиль ФИО1 продал, кому неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами она отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу.

Лапшина Р.А., Бойкова Ю.А. ранее в судебном заседании пояснили, что отказались от наследства после смерти их отца ФИО1 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-87) ФИО1 обратился к банку с просьбой предоставить ему потребительский кредит на условиях, обозначенных в разделах «Б», «В», «Г» Заявления.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 14-15) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 197403,20 рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Из п. 6 Индивидуальных условий, графика платежей (л.д. 15) следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8477,64 рублей, последний ДД.ММ.ГГГГ – 8477,47 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 11-12).

Выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается зачисление на счет ответчика по его заявлению денежных средств в размере 197403,64 рублей и пользование кредитными денежными средствами.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, проценты по просроченной ссуде, заявленные истцом, обоснованы расчетом задолженности (л.д. 11-12), который соответствует условиям договора и выписке по счету (л.д. 10) в размере 233741,52 рублей: просроченная ссуда – 155131,85 рублей, просроченные проценты – 44380,75 рублей; проценты по просроченной ссуде – 21149,27 рублей; неустойка на просроченную ссуду 13079,65 рублей.

Как следует из расчета задолженности, неустойка по ссудному договору в размере 18005,99 рублей начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга, в том числе на непросроченную его часть. Вместе с тем, за указанный период банком начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 13079,65 рублей.

Таким образом, начисление неустойки по ссудному договору является неправомерным, поскольку противоречит условиям кредитного договора, общим условиям кредитования, в том числе фактически свидетельствует о начислении неустойки на непросроченную часть кредита, а также о двойном начислении неустойки на просроченную часть кредита.

Из записи акта о смерти № (л.д. 94) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Согласно представленным доказательствам в период с сентября 2020 года ежемесячные платежи в счёт погашения кредита поступали не в полном объеме, с января 2021 года полностью прекратились.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Банком наследникам ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д. 19) о наличии просроченной задолженности, о сроках и порядке погашения просроченной задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 98-122) следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: денежных вкладов в ПАО Сбербанк, автомобиля марки УАЗ-3303 АПВ401, государственный регистрационный знак К 252 УУ 55.

В установленный законом срок наследники первой очереди - супруга Сергеевой А.П. , дочь Лапшиной Р.А., дочь Бойковой Ю.А. отказались от причитающихся им долей наследства после смерти ФИО1 без указания лица путем подачи нотариусу заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Согласно информации ПАО Сбербанк (л.д. 119-120) общий остаток по счетам на день смерти ФИО1 составил 3248,81 рублей, остаток на дату предоставления сведений нотариусу ДД.ММ.ГГГГ составил 408,81 рублей.

Доказательств иного состава наследственного имущества и его стоимости истцом не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль УАЗ-3303 АПВ401, государственный регистрационный знак К252 УУ 55, который значился зарегистрированным на имя наследодателя ФИО1 фактически по месту жительства ФИО1 отсутствует, его местонахождение и техническое состояние неизвестно. По информации Сергеевой А.П. указанный автомобиль был продан ФИО1 неизвестному лицу, который проживает в .

Более того, согласно карточке учета транспортного средства УАЗ 3303 государственный регистрационный знак К252УУ 55 регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, договор купли-продажи отсутствует.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, Лапшиной Р.А..

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк в размере 408,81 рублей, исходя из фактического остатка на дату предоставления сведений нотариусу.

Как следует из п.1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1 в размере 408,81 рублей перешли в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 408,81 рублей за счет казны Российской Федерации путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

При частичном удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9,14 рублей (5717,48*0,16%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 рублей 14 копеек путем обращения взыскания на счета ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.