Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крячкова И.Н. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состояниии установлении факта давностного владения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крячкова И.Н. обратилась в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и установлении факта давностного владения ею жилым помещением, утверждая, что в ноябре 2007 года она искала жилье для покупки в . Ей стало известно, что в старых домах по продаются две смежные №, с владельцами которых она договорилась о купле-продаже.

Квартирой № владел ФИО1, который пояснил ей, что сам купил эту квартиру в октябре 1998 года у прежнего владельца – Роговой Антонины, которая, в свою очередь владела этой квартирой еще с конца 80-х годов. ФИО1 был прописан в квартире и все соседи в доме подтвердили, что право собственности в данном доме ни у кого из жильцов не зарегистрировано и поэтому приобретали квартиры по прописке в паспортном столе. На Лепёхина ей указывали,как на законного владельца квартиры, а потому у нее никаких сомнений в совершении сделки не возникло. Она купила квартиру у ФИО1 за 90000 рублей, о чем он составил ей расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Квартирой № владела ФИО2, которая также представилась ей как хозяйка квартиры. ФИО2 была в ней прописана вместе со своим мужем, ФИО11 с 2000 года. С её слов истице стало известно, что та купила данную квартиру у ФИО3, которая в свою очередь владела квартирой еще с 1987 года.За указанную квартиру она заплатила ФИО2 45 000 рублей, о чем та составила расписку, и передала квартиру во владение.

Таким образом, с 2007 года, она со своей семьей постоянно проживает в купленных квартирах, владеет и пользуется ими как своими собственными, оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, и всегда считала себя единственным собственником кварти никаких претензий по поводу квартир не предъявлял. Позднее она произвела перепланировку квартир, объединив их в единое жилое помещение, оборудовала его единой отопительной системой, то есть улучшала свою собственность.

Крячкова И.Н. ссылается на то, что она является правопреемником прежних владельцев квартир: Роговой Антонины, которая владела квартирой № с конца 80-х, и ФИО1, который купил у Роговой данную квартиру, а также ФИО3, владеющей квартирой № с 1987 года и, соответственно ФИО2, которая купила квартиру у ФИО3 и в последующем продала эту квартиру истице. При осуществлении сделок купли-продажи от прежних владельцев квартир к новым переходило право владения и пользования квартирами, то есть осуществлялось правопреемство. Истица указывает на то, что, как и лица, чьим правопреемником она является, владеет квартирами добросовестно. Она всегда считала, что купила квартиры у законных владельцев, так как видела в их паспортах, что они прописаны в приобретаемых им жилых помещениях. Без каких либо препятствий она вселилась в квартиры, делала в них ремонт, переоборудование, провела газ.

Крячкова И.Н. владеет квартирами открыто: ее соседям по улице, дому, а также уличкому, известно на каком основании и как долго она проживает в квартирах.

Истица ссылается на то, что она владеет квартирами непрерывно: на протяжении всего этого времени она не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании ей обязанности вернуть данные жилые помещения собственнику. При подготовке документов для оформления права собственности на квартиру. Из справки БТИ отДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник дома не известен, правовая регистрация не проводилась.

Многочисленные запросы положительных результатов не дали. Было установлено, что ,30,32 и 34 по как временное жилище строились СПМ -519. Но после прекращения своей деятельности в данная организация просто бросила эти дома. В 2003 году СМП-519 как филиал АООТ и ОАО «Юговострансстрой» был ликвидирован в связи с банкротством, что подтверждается Исторической справкой архивного отдела .

Заявитель просит суд сохранить в перепланированном состоянии вновь образованную , общей площадью 74,5 кв.м., состоящую из помещений № и №, , и установить факт приобретательной давности, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения ею в течение 15 лет квартирой № .

Представитель Бутурлиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет не усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО7 не возражает против удовлетворения заявления Крячковой И.Н.

Суд, выслушав объяснения Крячковой И.Н., представителя ответчика администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО7 полагающего заявление подлежащим удовлетворению, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

При этом, в силу ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 6 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен добросовестному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением обустановлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как видно из копии паспорта Крячковой И.Н., серии 20 08 №, выданном Отделением УФМСРоссии по в ДД.ММ.ГГГГ, Крячкова И.Н. зарегистрирована по адресу: .

Согласно карточке регистрации, ФИО1 зарегистрирован по с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке регистрации, ФИО3 зарегистрирована по с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке регистрации, ФИО10 зарегистрирован по с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке регистрации, ФИО10 зарегистрирована по с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкеуличкомаФИО12, Крячкова И.Н. действительно проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир №, № составляет 74,5кв.м.

Как следует из экспертного заключения о реконструкции помещения (, № ), БТИ , выполненная реконструкции не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная реконструкция не создает.

Как следует из архивной справки администрации Бутурлиновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, документы организации «Строительно-монтажный поез» в сектор по работе с архивными документами не передавались.

По сообщению администрации Бутурлиновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, при разграничении государственной собственности жилые ,30,32,34 по в реестр муниципальной собственности не включались, так как являлись ведомственными и принадлежали СМП №. В последующие годы в муниципальную собственность не передавались.

Как видно из сообщения Межрайонной инспекции ФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении СМП-519 сведения в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Правовая регистрация не производилась, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал суду свидетель ФИО1, он 10 лет, а именно с 1998 по 2009 год проживал в , что подтверждается карточкой регистрации и штампом в паспорте. Указанную квартиру он также без документов приобрел у Роговой. В судебном свидетель подтвердил, что продалКрячковой указанную квартиру за 95 000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил факт проживания семьи Крячкова И.Н. в . Сам он проживает в с момента постройки указанных домов. Он подтвердил, что квартиру ему выдали как работнику СМП-519. При этом никаких документов на получение квартиры не выдавали ни ему ни другим жильцам домов по было заершено, СМП-519 был переведен в Россошь. Дома, в которых они жили никому переданы не были. Жильцы продавали квартиры, в которых они жили без документов. Единственным подтверждением права проживания были карточки регистрационного учёта, в которых было указано, кто проживает в той или иной квартире. Он также подтверждает, что Крячкова И.Н. купила одну квартиру у Лепёхина, который приобрёл её у Роговой. Кто до Роговой жил в указанной квартире он не помнит. Он также подтверждает, что Крячкова И.Н. приобрела квартиру в указанном доме и у ФИО13, которая в свою очередь приобретала квартиру у ФИО3. Кто до ФИО3 жил в указанной квартире, он не помнит.

Свидетель ФИО2 также подтвердила в суде факт приобретательной давности Крячковой И.Н. квартирами № и № .

Согласно расписке ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ получил от Крячковой И.Н. деньги в сумме 90000 рублей за .

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за получила от Крячковой И.Н. 45000 рублей.

Согласно карточке регистрации Лепёхин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в .

Согласно карточке регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в .

Согласно карточке регистрации ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в .

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт приобретательной давности,то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения Крячковой И.Н. квартирами № и № .

Установление факта приобретательной давности имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое имущественное право.

Суд признает достоверными показания свидетелейФИО1, ФИО9, ФИО2, а потому на основании показаний свидетелей и в совокупности с материалами дела, считает возможным сохранить в перепланированном состоянии вновь образованную квартиру под номером 2 общей площадью 74,5 кв.м. в том числен жилой 59,5 кв.м и установить факт приобретательной давности указанной квартиры Крячковой И.Н..

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 264-267 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Крячковой И.Н. удовлетворить, сохранив в перепланированном состоянии вновь образованную , общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв. м., состоящую из помещений № и №, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, .

2. Установить факт приобретательной давности, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения Крячковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пятнадцати лет квартирой № , общей площадью 74,5 кв.м.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья В.И. Панасенко