Гражданский кодекс часть 1

Гринин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ Титова Н.В. приобрела в его торговой точке в магазине «Московская-28» г. Ершова Саратовской области, в кредит окна в количестве 3 штук по цене 20000 рублей, на общую сумму 60000 руб. без первоначального взноса на 4 месяца с взимаемым в пользу предприятия торговли 8% ежемесячно с суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора Титова Н.В. при заключении договора купли-продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 15 000 руб.00 коп. в качестве суммы основного долга от розничной цены товара и 8 % проценты от оставшейся суммы после уплаты ежемесячного платежа за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок Титова Н.В. обязалась оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Получив товар, Титова Н.В. до настоящего времени не выполнила условия договора. В результате неисполнения Титовой Н.В. условий договора образовалась задолженность 223 200 рублей, в том числе сумма основного долга 60000 рублей и проценты по кредиту 163200 рублей, проценты по договору купли-продажи товара в кредит за каждый полный и неполный месяц просрочки составили 10 713 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика Титовой Н.В. в его пользу по договору купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 60000 рублей, проценты по кредиту 163200 рублей, проценты по договору купли-продажи товара в кредит 10 713 руб. 60 коп за каждый полный и неполный месяц, начиная с декабря 2016 года до момента фактического возврата суммы долга, государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 5 432 руб.

В судебное заседание истец Гринин А.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Титова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки заблаговременно суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение истца, имеющего в материалах дела, который не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства, суд, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, доводы ответчика отсутствуют.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в магазине «Московская-28» в г. Ершове в кредит окна в количестве 3 штук по цене 20000 рублей, на общую сумму 60000 руб. без первоначального взноса на 4 месяца с уплатой 8% ежемесячно с суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

По условиям договора Титова Н.В. при заключении договора купли - продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 15 000 рублей цены товара и проценты за предоставленный кредит в размере 8% в месяц.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № 33.245 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства 28 мая 2014 года.

Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит ответчиком нарушается. Оплата за товар произведена не была, фактически платежи не поступали.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 8% ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. (л.д.12).

Истец просит взыскать основной долг 60000 рублей, проценты по кредиту согласно расчету (10-11) за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 163200 рублей из расчета 8 % в месяц, а также, на основании п. 4.1 Договора, предусматривающего срок действия условий договора до полного исполнения обязательств, данные проценты по договору купли-продажи товара в кредит 10 713 руб. 60 коп. за каждый полный и неполный месяц, но из расчета 5 % в месяц вместо 8 % по договору, начиная с декабря 2016 года до момента фактического возврата суммы долга, также не просив взыскать предусмотренные пеню за прострочку платежей и проценты ха пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 3.2 Договора.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 200 рублей, проценты по договору купли-продажи товаров в кредит в сумме 10 713 рублей 60 копеек за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с декабря 2016 года до момента фактического возврата суммы долга.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 432 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гринин А.Ю. к Титова Н.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору купли, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Тотовой Н.В. в пользу Гринин А.Ю. по договору купли-продажи товара в кредит от 28 января 2014 года сумму основного долга 60000 рублей, проценты по кредиту в размере за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года включительно в размере 163200 рублей, государственную пошлину в размере 5 432 рубля 00 копеек, а всего 228 632 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Титовой Н.В. в пользу Гринин А.Ю. проценты по договору купли – продажи товара в кредит в размере 10 713 рулей 60 копеек, за каждый полный и неполный месяц, начиная с 1 декабря 2016 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Спирина