Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович П.П. к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 1626,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: Хостинского района города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.03.2011 года, выданным на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 года и кадастрового паспорта помещения от 17.08.2010 года.

Так же ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв. м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, согласно выданного на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 года свидетельства о государственной регистрации права № от 01.11.2008 года.

В целях повышения благоустройства жилого дома, им на третьем этаже за счет собственных средств было проведено переустройство чердачного помещения, в результате чего образовались жилые помещения третьего этажа, площадь которых составляет 88,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта №/П от 27.04.2011 года перепланировка помещений жилого дома по соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и антисейсмическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с тем, что иным способом истец лишен возможности оформить право собственности на перепланированное жилое строение, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сидорович П.П., поддержав заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, пояснила, что в процессе перепланировки и переустройства, все строительные нормы и правила были соблюдены, конструктивные элементы не нарушены, жилищные и бытовые условия улучшены, повышена комфортность домовладения. Выполненная в домовладении перепланировка в целом на понижение несущей способности основных несущих конструкций жилого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, не нарушают чьих - либо прав и законных интересов.

Представитель ответчика администрации Хостинского района города Сочи оставил решение по исковому заявлению на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Сидорович П.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 1626,6 кв.м., инвентарный номер № расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.03.2011 года, выданным на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 года и кадастрового паспорта помещения от 17.08.2010 года. Л.д.8.

Так же Сидорович П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв. м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, согласно выданного на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 года свидетельства о государственной регистрации права № от 01.11.2008 года. Л.д.9

В целях повышения благоустройства жилого дома, истцом на третьем этаже за счет собственных средств было проведено переустройство чердачного помещения, в результате чего образовались жилые помещения третьего этажа, площадь которых составляет 88,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2011 года перепланировка помещений жилого дома по соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и антисейсмическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 28 сентября 2010 года, в жилом доме по адресу: произведены работы по переоборудованию помещения, в результате чего изменились площади жилых и нежилых помещений. Так, после переоборудования на третьем этаже жилого дома добавились помещения № 105, площадью 5,8 кв.м., № 106 - 5,1 кв.м., 107 - 60,0 кв.м., 108 - 17,4 кв.м.

Переоборудование жилого помещения произведено в границах правомерного земельного участка, площадью 1000 кв.м. и в габаритах жилого дома.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Экспертом в ходе обследования перепланированного жилого помещения принадлежащего истцу и выполнении заключения, дана расписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и о разъяснении прав предусмотренных ст. 85 УК РФ.

Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что перепланировкой и переустройством жилого домовладения интересы как самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как эксперт имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.

Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении данного спора в этой части суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а также выводы эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорович П.П. к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение в

Признать за Сидорович П.П. право собственности на жилые помещения №№ 105, 106, 107, 108, общей площадью 88,3 кв.м., в доме литер «А», расположенном по адресу:
.

Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 25 мая 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.