Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Иджян О.М. о взыскании с ответчика задолженности в сумме. .. рубля, в том числе задолженности по налогу. .. рублей, пени в сумме. .. рублей, штрафа в размере. .. рубля,

У С Т А Н О В И Л:

И. обратилась в суд с иском к Иджян О.М. о взыскании с ответчика задолженности в сумме. .. рубля, в том числе задолженность по налогу. .. рублей, пени в сумме. .. рублей, штрафа в размере. .. рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что. .. И. произведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение. .. от. .. о привлечении Иджян О.М. к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а именно:

1. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ ответчицей необоснованно отнесены в уменьшение доходов расходы по приобретению основного средства (сеялки) стоимостью. .. рублей, поскольку первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Однако получение ответчицей доходов от реализации сеялки не установлено и не отражено в составе доходов по книге доходов и расходов и, соответственно, не учтены в составе доходов по декларации 3-НДФЛ, поэтому Иджян О.М. необоснованно приняла к учету расходы в размере. .. рублей в составе профессионального налогового вычета.

2. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ Иджян О.М. в. .. занижена налогооблагаемая база НПО по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, на сумму. .. рублей. Таким образом, в результате проверки доначислен налог на доходы физических лиц в сумме. .. рублей.

3. В нарушение п. 3 ст. 237 НК РФ ответчицей занижена налогооблагаемая база для расчета единого социального налога на сумму. .. рублей. Таким образом, сумма налога составила. .. рублей. Кроме того, неверно произведен расчет амортизации сеялки. Так, налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН для предпринимателя составляет. .. рубля вместо. .. рублей, указанных в декларации.

По указанным выше нарушениям Иджян О.М. представлены возражения, которые были частично приняты, и за. .. год доначислен налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме. .. рублей. Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере. .. рубль и единый социальный налог в размере. .. рубля.

4. С. .. по. .. Иджян О.М. реализовала товаров и сырья на сумму. .. рублей. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ, сумма НДС подлежит доначислению в размере. .. рублей. Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме. .. рубля и штраф в размере. .. рублей согласно п. 2 ст. 119 НК РФ.

По данному нарушению Иджян О.М. представлены возражения, признанные необоснованными.

В настоящее время задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям ответчицей не погашена.

В судебном заседании представитель истца Ильгильдина Э.Р. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица Иджян О.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы адвокат Зубаков С.Г. в суде иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, которые привел в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что ответчица Иджян О.М.. .. получила решение. .. о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, с которым категорически не согласна, поскольку:

1) сотрудникам И. были представлены первичные документы за. .. год, такие как книга покупок о произведенных расходах по вспашке земли на сумму. .. рублей; договор аренды земли. Указанные расходы связаны с производством сельхозпродукции, полученной и реализованной в. .. году. Поскольку расходов в. .. году не было, то указанные выше расходы должны быть отнесены к расходам за. .. год;

2) приобретенная ответчицей сеялка не относится к техническим средствам, подлежащим регистрации в органах Ростехнадзора, а является лишь прицепным оборудованием, ведение детального бухгалтерского учета в отношении которого необязательно. Поэтому принятие к учету расходов в размере. .. рублей (стоимость сеялки) в составе профессионального налогового вычета является правомерным;

3) амортизация на приобретенную в. .. году сеялку начисляется в соответствии с п.п. 3, 7 ст. 258 НК РФ. Своим распоряжением ответчица установила срок полезного использования сеялки в течение. .. месяца. Соответственно, сумма амортизации основного средства, включаемая в расходы налогового периода. .. года, составила. .. рублей, вместо. .. рублей, указанных в решении. .. Таким образом, отсутствуют основания для доначисления НДФЛ, единого социального и других видов налогов.

4) ответчица воспользовалась правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренным п. 1 ст. 145 НК РФ, поскольку сумма реализации товаров и услуг в период с. .. по. .. составила. .., вместо. .. рублей, указанных в решении. ..

Суд, выслушав представителя истца Ильгильдину Э.Р., представителя ответчицы Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п. 5 ст. 145 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В суде установлено, что И. произведена выездная налоговая проверка. .. Иджян О.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с. .. по. .., о чем составлен акт проверки. .. от. .. (л.д.23-30).

В ходе проверки И. установлено необоснованное отнесение ответчицей в уменьшение доходов расходы по приобретению основного средства (сеялки) стоимостью. .. рублей, поскольку доходы от реализации сеялки не установлены и не отражены в составе доходов по книге доходов и расходов и, соответственно, не учтены в составе доходов по декларации 3-НДФЛ, поэтому Иджян О.М. необоснованно приняты к учету расходы в размере. .. рублей в составе профессионального налогового вычета.

Ответчицей в. .. занижена налогооблагаемая база НПО по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, на сумму. .. рублей, в результате чего доначислен налог на доходы физических лиц в сумме. .. рублей.

Кроме того, ответчицей занижена налогооблагаемая база для расчета единого социального налога на сумму. .. рублей; неверно произведен расчет амортизации сеялки (налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН составила. .. рубля вместо. .. рублей, указанных в декларации), в результате чего начислены пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере. .. рубль и единый социальный налог в размере. .. рубля.

Кроме того, с. .. по. .. Иджян О.М. реализовала товаров и сырья на сумму. .. рублей, в результате чего сумма НДС подлежит доначислению в размере. .. рублей, а также, согласно ст. 75 НК РФ, начислена пеня в сумме. .. рубля и штраф в размере. .. рублей согласно п. 2 ст. 119 НК РФ.

Принятым по результатам проверки решением. .. от. .. (л.д.8-21) И. привлекла Иджян О.М. к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления единого социального налога в Федеральный бюджет в виде штрафа в размере. .. рублей; за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления единого социального налога в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере. .. рубля; за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления единого социального налога в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере. .. рубля; за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления единого социального налога (сбора) НДС в виде штрафа в размере. .. рублей; за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления единого социального налога (сбора) НДС в виде штрафа в размере. .. рублей; за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере. .. рубля. Всего штрафов на общую сумму. .. рубля.

Кроме того, начислены пени в размере. .. рубля.

Предложено Иджян О.М. уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере. .. рубля; налогу на доходы физических лиц с предпринимателей в размере. .. рублей; налогу на добавленную стоимость в размере. .. рублей; всего на сумму. .. рублей; уплатить штрафы и пени и внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета.

Из вышеизложенного следует, что предметом настоящего спора является неправомерное, по мнению истца, уменьшение Иджян О.М. налоговой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН, а также неуплата последней НДС, вследствие чего, в свою очередь, к взысканию предъявлены также штрафы и пени.

Суд полагает, что указанное обстоятельство (неправомерное уменьшение налоговой базы и неуплата НДС) истцом не доказано, а ответчиком, напротив, опровергнуто.

Факт приобретения ответчиком сеялки. .. стоимостью. .. рублей сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду документами (счетом В.; платежными поручениями).

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (то есть физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствие с требованиями указанной Главы НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, в том числе, амортизация.

Согласно п. 9 ст.258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, распоряжением. .. Иджян О.М.. .. от. .. основное средство - сеялка. .. введена в эксплуатацию со сроком полезного использования. .. месяцев на основании срока эксплуатации до приобретения. .. лет и остаточным сроком полезного использования. .. месяц.

Суд считает, что указанное распоряжение издано индивидуальным предпринимателем правомерно, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ, если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Также правомерно и включение Иджян О.М. в состав расходов отчетного периода расходов на капитальные вложения в размере 30 процентов первоначальной стоимости основных средств (амортизационной премии), поскольку как следует из «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», утв. Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года №1 (ред. от 24.02.2009) сеялка, как «сельскохозяйственное оборудование» может быть отнесена к четвертой амортизационной группе как не являющаяся комбайном, трактором и др. исключениями для данной группы.

При указанных обстоятельствах, проверив расчеты, представленные ответчицей, и признавая их правильными, как произведенные с учетом «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утв. Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года, суд полагает, что истцом не доказана правомерность доначисления НДФЛ в сумме. .. рублей, а также ЕСН в сумме. .. рублей.

Довод истца в обоснование своих требований о том, что ответчицей не представлено доказательств приобретения сеялки как бывшей в употреблении судом не принимается, исходя из п. 6 ст. 107 НК РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пояснений ответчицы в суде, на момент приобретения сеялки последняя уже находилась в употреблении, представленными же истцом документами обратное, то есть факт приобретения сеялки у производителя (изготовителя) не подтверждается.

Правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме. .. рублей суд также полагает недоказанной.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Иджян О.М. соблюден порядок уведомления налогового органа о наличии права на освобождение от уплаты НДС в. .. году в соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ.

Таким образом исковые требования И. о взыскании доначисленной суммы НДС и соответствующих штрафов и пени основываются на том, что сумма выручки (реализация) за три последовательных календарных месяца (...,. ..,. ..) превысила. .. рублей, что, по мнению истца, подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

В обоснование возражений ответчиком приведен довод о неправомерности такого расчета, поскольку поставка дизельного топлива Х. осуществлялась ею многократно (...,. .. и. .. и. ..) и каждый раз на сумму. .. рублей, а сумма. .. рублей, указанная в счете-фактуре от. .., является общей и не отражает выручку за. .. года. Остальные суммы реализации за. .. ответчиком не оспаривались.

Суд принимает такой довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Как следует из представленных суду документов (товарных накладных №№...-..., книги учета доходов и расходов) реализация дизельного топлива Х. производилась. .. Иджян О.М.. ..,. ..,. .. и. .. каждый раз на сумму. .. рублей, поэтому вменение ей суммы выручки в размере. .. рублей за. .. года суд признает необоснованным.

Довод истца в этой части об отсутствии на накладных подписи грузополучателя и печати также является необоснованным, поскольку в судебном заседании ответчиком представлены подлинники указанных документов с имеющимися на них необходимыми реквизитами.

Таким образом, сумма выручки. .. Иджян О.М. за. ..,. .. и. .. с учетом остальных неоспариваемых сумм составляет. .. рублей, то есть основания для доначисления налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Поскольку требования истца в части взыскания доначисленных сумм налогов (НДС, НДФЛ и ЕСН) признаны судом необоснованными, требования о взыскании штрафов и пени по каждому из них также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований И. к Иджян О.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 27 января 2011 года..