Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9602/10 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Самарская КЭЧ района», территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУ «Самарская КЭЧ района», территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности за каждым по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: мотивировав свои требования следующими доводами.

28.12.2009 года Самарская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ, действующая от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, передала по договору социального найма № 554 ФИО4 и членам его семьи - истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:

10.03.2010 года между ФИО4, его супругой ФИО1 и двумя сыновьями ФИО3 и ФИО2, с одной стороны, и ФГУ «Самарская КЭЧ района», с другой стороны, был заключен договор № 2088 о безвозмездной передаче квартиры в собственность, согласно которому ФИО4, его супруга ФИО1 и два сына ФИО3 и ФИО2 получили в общую долевую собственность спорную квартиру по 1/4 доли каждому.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, внесен в реестр федерального имущества, правообладателем дома является ФГУ «Самарская КЭЧ района».

При обращении истцов в управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для регистрации права собственности на спорную квартиру им было отказано в связи с тем, что право оперативного владения за ФГУ «Самарская КЭЧ района» на жилой дом не зарегистрировано.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования и просили суд признать за истцами право собственности за каждым по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:

Представитель ответчика - ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против доводов истца и удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица - управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Суд, выслушав представителя третьего лица - ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, внесен в реестр федерального имущества, правообладателем дома является ФГУ «Самарская КЭЧ района», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 19-20).

При обращении истцов в управление Федеральной регистрационной службы по для регистрации права собственности на спорную квартиру им было отказано в связи с тем, что право оперативного владения за ФГУ «Самарская КЭЧ района» на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации (л.д. 23-27).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 9.09.2010 года по гражданскому делу № 2-8142/10 по иску ФИО4 к ФГУ «Самарская КЭЧ района», территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 28, оборот). Указанным решением суда за ФИО4 было признано право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться посредством признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, представитель ответчика - ФГУ «Самарская КЭЧ района» представил заявление, в котором не возражал против довод истцов и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд считает, что следует признать за истцами право собственности за каждым по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности за каждым по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.

Судья подпись Т.Н. Горбунова