Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садово-огородному некоммерческому товариществу «Малые Дубки» о признании недействительным акта ревизионной комиссии, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОНТ «Малые Дубки» о признании недействительным акта ревизионной комиссии, мотивируя свои требования тем, что она член товарищества, избрана членом правления и является главным бухгалтером СОНТ «Малые Дубки» с ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании членов и уполномоченных СОНТ «Малые дубки» ДД.ММ.ГГГГ была избрана ревизионная комиссия из 5 человек: ФИО15ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СОНТ «Малые Дубки» по вопросу «Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ за ДД.ММ.ГГГГ». Членом ревизионной комиссии ФИО16 был зачитан акт ревизионной комиссии, подписанный не всеми членами комиссии, мнение двух членов ревизионной комиссии ФИО17 и ФИО18 не учтено, их итоговый акт не зачитан собранию. В нарушение п. 3.5 Положения о ревизионной комиссии товарищества члены ревизионной комиссии не ознакомили с результатами проверки председателя и главного бухгалтера товарищества до проведения общего собрания. Просит признать недействительным акт итоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СОНТ «Малые Дубки», в повестке дня был Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ в ДД.ММ.ГГГГ. Был зачитан акт ревизионной комиссии, который является незаконным, так как подписан не всеми членами ревизионной комиссии, мнение двух членом ревизионной комиссии не учтено, результаты проверки не доведены до председателя и главного бухгалтера СОНТ «Малые Дубки» до проведения общего собрания. Два члена комиссии составили отдельно акт, который не был доверен до сведения общего собрания. Кроме того, председатель комиссии ФИО19 не была в тот период членом садоводческого товарищества. Считает, что данный акт ревизионной комиссии нарушает ее права как члена СОНТ «Малые Дубки», поскольку к ней как главному бухгалтеру может быть выражено недоверие, указанные недостатки по переплате налога и госпошлины не относятся к ее периоду работы, один из собственников дачного участка обратился в органы полиции с данным актом и ее уже вызывали для дачи объяснений, в связи с чем просит признать недействительным акт итоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика СОНТ «Малые Дубки» председатель ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ревизионной комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» за ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии был заслушан на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ и дана оценка, в отношении председателя, главного бухгалтера никакие меры не принимались, к ответственности истца не привлекали, права ее ничем не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

3. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Данные нормы Федерального Закона дублируются в Уставе и Положении о ревизионной комиссии СОНТ «Малые дубки».

В судебном заседании установлено, что Садово-огородного некоммерческое товарищество «Малые Дубки» (СОНТ «Малые дубки») является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>

ФИО1 является членом СОНТ «Малые дубки», имеет в собственности земельный участок №

Истец избрана в ДД.ММ.ГГГГ членом правления и является главным бухгалтером СОНТ «Малые дубки».

Протоколом № общего собрания членов СОНТ «Малые дубки» от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ревизионная комиссия из 5 человек: ФИО21

По результатам итоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом проверки были кассовая дисциплина, кассовые документы, ведение кассы общества, ведение операций по расчетному счету, учет труда и заработной платы, проверка налогов, взносов и сверок по взаиморасчетам с контролирующими органами ИФНС России по <данные изъяты> и Пенсионным фондом РФ <данные изъяты> По итогам проверки были сделаны замечания, даны рекомендации председателю и правлению товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетное собрание членов и уполномоченных представителей СОНТ «Малые Дубки», по повестке собрания вопрос № «Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ за ДД.ММ.ГГГГ», был заслушан отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ в ДД.ММ.ГГГГ

Членами ревизионной комиссии ФИО22 и ФИО23 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» был составлен отдельный акт от ДД.ММ.ГГГГ и доведен до сведения правления товарищества и главного бухгалтера. В отчет ревизионной комиссии перед общим собранием о результатах проверки товарищества данный акт не вошел и не был доложен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-17), копией объявления (л.д. 29), копией членской книжки садовода (л.д. 40-41), выпиской из протокола № (л.д. 46, 47), копией Устава СОНТ «Малые Дубки» (л.д. 48-58), копией Положения о ревизионной комиссии (л.д. 59-63), копией акта итоговой проверки (л.д. 64-68), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-81), копией справки (л.д. 88-90, 91), копией акта проверки (л.д. 92-97), пояснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что является членом товарищества «Малые Дубки» с ДД.ММ.ГГГГ, избрана членом ревизионной комиссии указанного товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она в составе ревизионной комиссии проверяла финансово-хозяйственную деятельность СОНТ «Малые Дубки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В состав ревизионной комиссии входили ФИО25 председателем ревизионной комиссии, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 Однако ФИО29 и ФИО30 в проверке ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» не участвовали, они проводили свою проверку без предупреждения председателя ревизионной комиссии. Что именно они проверяли, ей не известно, свою справку по итогам проверки они отказались сдать председателю ревизионной комиссии. На основании имеющейся у нее справки, председатель ревизионной комиссии ФИО31ДД.ММ.ГГГГ создала итоговый акт проверки, который был подписан большинством членов ревизионной комиссии три человека. Считает, что предоставлять результаты проверки председателю и главному бухгалтеру СОНТ «Малые Дубки» для ознакомления они не должны, это не прописано в Законе № 66-ФЗ, в Уставе СОНТ «Малые Дубки», ни в Положении о ревизионной комиссии, так как ревизионная комиссия отчитывается о проделанной работе перед членами общего собрания СОНТ, что они и сделали. Акт был составлен по предоставленным документам, но документы им были предоставлены не все. Согласно акту проверки, имели место некоторые нарушения финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки», но грубых нарушений, фактов хищения и недостачи не установлено, в связи с чем необходимости обращаться в следственные органы не было. Ревизионная комиссия обозначила замечания по финансово-хозяйственной деятельности, а Правление СОНТ «Малые Дубки», в свою очередь, должно рассмотреть и устранить указанные нарушения, взять объяснения с ФИО1 и сделать выводы о том, наказывать ее или нет. Сама ревизионная комиссия каких-либо замечаний к ФИО1 не имела.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что является членом СОНТ «Малые Дубки», в ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ревизионной комиссии. В состав ревизионной комиссии входили, помимо нее, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 Ревизионная комиссия в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки», при проверке выявлены нарушения и составлен акт ревизионной комиссии по результатам проверки. Члены комиссии ФИО37 и ФИО38 никакой информации для составления окончательного акта ревизионной комиссии не предоставили, что конкретно они проверяли, ей не известно, на проверку они не приходили. Акт составлен по результатам проверки, поступившим от нее, ФИО39 и ФИО40 О результатах проверки они отчитались на общем собрании членов СОНТ «Малые Дубки», члены ревизионной комиссии ФИО41 и ФИО42 о своей проверке не отчитывались, предоставили только две промежуточные справки, в повестку дня общего собрания выступление по второму акту ревизионной комиссии не вносилось, их выступление не заявлялось, документов для составления сводного акта ей от них предоставлено не было. Грубых нарушений выявлено не было, в следственные органы они не обращались. Все выявленные нарушения они отразили в акте проверки, указав, что виновных в указанных нарушениях должны устанавливать председатель и правление СОНТ «Малые Дубки», акт проверки прав истца ничем не нарушил, ссылок на вину главного бухгалтера в нем не имеется, они просто проверили документацию которую им предоставили, все нарушения были выявлены в отношении СОНТ «Малых Дубки». Положение о ревизионной комиссии принято в ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день его необходимо переделать, поскольку оно разнится с ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, так как ревизионная комиссия неподотчетна ни правлению, ни главному бухгалтеру СОНТ «Малые Дубки», а подотчетна только общему собранию членов.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СОНТ «Малые Дубки», а с ДД.ММ.ГГГГ является членом ревизионной комиссии. Она в составе ревизионной комиссии проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» за ДД.ММ.ГГГГ Проверка проводилась в течение года, так как им не были предоставлены сразу все документы, перед отчетным собранием готовили справки о том, кто и что проверял, о чем имеются замечания, и на основании их данных председатель ревизионной комиссии составила итоговый акт. Акт был подписан только тремя членами ревизионной комиссии, поскольку ФИО44 и ФИО45 не предоставили свои справки, хотя председатель ФИО46 их об этом просила. Акт составили по предоставленным документам, документы которые им не предоставили они не учитывали. Документы по нарушениям в следственные органы они не направляли, поскольку в задачи ревизионной комиссии входит выявить нарушения и отчитаться о них перед общим собранием, что они и сделали, вручив акт на общем собрании председателю правления, до этого с выводами ревизионной комиссии они правление не знакомили, поскольку они не подотчетны правлению, а подчиняются общему собранию, это указано в Уставе СОНТ «Малые Дубки». При подписания Положения о ревизионной комиссии она указала на то, что пункты положения идут в разрез с ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в частности, по вопросу ознакомления правления с результатами ревизионной проверки перед общим собранием членов общества. По итогам проверки были выявлены нарушения по ведению кассовых операций, были неправомерно осуществлены выплаты, ревизионной комиссией были даны рекомендации в части взаиморасчетов с Пенсионным фондом РФ, а также указаны замечания по ИФНС России по <данные изъяты> в части просроченной задолженности за какой период они возникли, сказать не может. Недоимок установлено не было.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснила, что является членом СОНТ «Малые Дубки» с ДД.ММ.ГГГГ, также является членом ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия была разделена, так как председатель ревизионной комиссии ФИО48 и члены комиссии ФИО49 и ФИО50 приходили на проверку, не оповещая об этом ее и ФИО51, не вписали их фамилии в итоговый акт проверки. Она предоставила председателю ревизионной комиссии ФИО52 две справки, а потом перестала предоставлять справки по проверке. Проверку финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» они с ФИО53 проводили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен итоговый акт проверки, который она на заседании правления СОНТ «Малые Дубки» передала. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ей не дали слова, так как посчитали, что председатель ревизионной комиссии все скажет. С актом проверки, подготовленным ФИО2 ФИО54, ФИО55 и ФИО56, она ознакомилась только на общем собрании членов СОНТ «Малые Дубки», расписаться в нем ей никто не давал. Она не согласна с данным актом, поскольку выявленные ими нарушения указаны ими только на основании их собственных умозаключений, они не читали банковскую выписку товарищества и сделали заключение только по части документов, которые видели. Нарушений в бухгалтерии не выявлено, никаких мер к бухгалтеру не принято. Акт ревизионной комиссии не был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, они его просто заслушали, а ее акт вообще не докладывался. Считает, что ревизионная комиссия должна была предоставить результаты проверки правлению СОНТ «Малые Дубки», как это прописано в Положении о ревизионной комиссии.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО57, которая пояснила, что является членом СОНТ «Малые Дубки» и членом ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, она в составе ревизионной комиссии проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки», нарушений финансовой деятельности ими выявлено не было, однако перед последним собранием ревизионной комиссии она предложила председателю комиссии ФИО58 составить акт, на что она отказалась. Акт, который был оглашен на общем собрании членом СОНТ «Малые Дубки» ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала, у нее с ФИО59 был свой акт проверки, который не был доведен до членов общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в отношении истца никаких выводов и не устанавливает для нее каких-либо обязанностей, указанный акт доверен до уполномоченного органа общего собранием члена СОНТ «Малые Дубки», решение по данному акту на собрании не было принято, правление товарищества так же не принимало никакого решения по указанным недостаткам. Права истца как главного бухгалтера, члена СОНТ «Малые Дубки» не нарушены, поскольку указанные в акте нарушения и замечания никаких правовых последствий, в том числе и в отношении истца, не повлекли.

Кроме того, проверка проводилась на законных основаниях избранной ревизионной комиссией, на общем собрании СОНТ «Малые Дубки», данное решение никем не было оспорено. Доводы истца, что председатель ревизионной комиссии не была принята на тот момент в члены товарищества, в суде ничем не подтверждено и доказательств истцом не предоставлено, решение об избрании комиссии истец не оспаривала. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она писала заявление о приеме в члены товарищества, с нее брали членские взносы, о том, что она не член товарищества, она не знала, ее приняли в члены товарищества, а так же последняя имеет в собственности земельный участок в данном товариществе.

Доводы истца о том, что акт ревизионной комиссии подписан не всеми членами ревизионной комиссии из пяти человек, суд не принимает во внимание, поскольку акт подписан лицами, проводившими проверку, двое их которых были членами товарищества, права члена комиссии ФИО60 никем не оспаривались. Кроме того, процедура по составлению и подписанию акта ни в Уставе, ни в Положении о ревизионной комиссии не принята и не регламентирована. Ревизионная комиссия отчиталась перед общим собранием по результатам проверки составив данный акт.

Тот факт, что члены ревизионной комиссии ФИО61 и ФИО62 не подписали акт, не может являться основанием для отмены данного акта, поскольку они отказались предоставить свои отчеты по результатам проверки, хотя имели возможность в случае несогласия с выводами комиссии указать свое мнение, с чем конкретно они не согласны, но устранились от этого. Кроме того, на общем собрании членов СОНТ «Малые Дубки» данные члены комиссии могли выступить и отчитаться перед собранием, но этого не сделали.

Доводы истца о том, что ревизионная комиссия не ознакомила с результатами проведенной проверки председателя правления и главного бухгалтера СОНТ «Малые Дубки» до проведения общего собрания членов СОНТ «Малые Дубки», суд так же не может принять во внимание. Хотя это закреплено в п.3.6 Положении о ревизионной комиссии СОНТ «Малые Дубки» и комиссия не выполнила данное требование, однако действия ревизионной комиссии не противоречат ст. 25 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, согласно которой ревизионная комиссия отчитаться перед общим собранием товарищества, поэтому к существенным нарушениям суд это не относит и явиться основанием к признанию акта проверки недействительным данное нарушение не может.

Акт ревизионной комиссии отражает результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Малые Дубки» за ДД.ММ.ГГГГ, проведен не по всем документам товарищества, а только по предоставленным для проверки документам, выписка Банка о движении денежных средств товарищества по счету и другие документы исследованы не были. Таким образом, указание в акте на наличие недостачи и информирование на общем собрании товарищества с учетом частично предоставленных и исследованных при проверке документов, не противоречит закону, следовательно, не нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает, что допущенные при составлении акта ревизионной комиссии нарушения не являются существенными и не влияют на законность составленного акта по результатам проверки и не могут являться основанием к его отмене.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Истец не предоставила достоверных доказательств факта нарушения актом ревизионной комиссии ее прав и интересов как главного бухгалтера, как члена СОНТ «Малый Дубки», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к СОНТ «Малые Дубки» о признании недействительным акта ревизионной комиссии.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садово-огородному некоммерческому товариществу «Малые Дубки» о признании недействительным акта ревизионной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 23.05.2017 г.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева