Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко В.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определении последствий расторжения договора

У С Т А Н О В И Л:

Довженко В.Н. обратилась в Советский районныйсуд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, чтомежду ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 497918 руб. сроком на 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 21928 руб.

С момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ истица своевременно и в полном объеме исполняла обязанности заемщика по указанному договору, а именно ежемесячно выплачивала сумму платежа, предусмотренную условиями договора.

В дальнейшем в связи с тяжелым материальным положением Довженко В.Н. была вынуждена приостановить исполнение своих обязательств по кредитному договору, поскольку лишилась высокооплачиваемого заработка. Истица не может трудоустроиться и не имеет дохода, при этом на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

ДД.ММ.ГГГГ. Довженко В.Н. направила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письмо с предложением расторгнуть кредитный договор,однако ответчик оставил письмо без ответа, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе слушания дела истица уточнила требования в порядке ст. 39 ГРК РФ, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., определить последствия расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Уточненные требования судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истица Довженко В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Атоян Г.М., действующего на основании доверенности. Дело в отношении Довженко М.Н. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Атоян Г.М., действующий на основании доверенности,в судебном заседанииуточненные требования поддержал, исковые требования Довженко В.Н. просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе слушания дела представил отзыв, в котором заявленные требования Довженко В.Н. не признал в полном объеме, в иске просил отказать. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Довженко В.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 497918 руб. сроком на 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 21928 руб.

Отсутствие финансовой способности производить ежемесячные платежи в счет погашения образовавшегося долга явилось поводом для обращения Довженко В.Н. в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., определить последствия расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает основания расторжения договора займа по мотивам неплатежеспособности должника, поскольку истица, заключив договор займа, как должник принимает на себя риски, сопряженные с изменением материального положения.

Изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не является основанием для его расторжения, поскольку при его заключении истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.Ухудшение финансового положения истца не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Изложенное является основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Довженко В.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и определении последствий расторжения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2015г.