Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/19 по исковому заявлению Галимуллиной Венеры Марсовны к Кияевой Марии Демьяновне, Петряевой Екатерине Николаевне, Кияеву Николаю Николаевичу о признании гражданина находившимся на иждивении

у с т а н о в и л :

Галимуллина В.М. обратилась в суд с иском к Кияевой М.Д., Петряевой Е.Н., Кияеву Н.Н. о признании гражданина находившимся на иждивении указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, вела с ним совместное хозяйство. Брак между ними зарегистрирован не был. В период совместного проживания у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ Галимуллина В.М. нигде не работала, находилась на полном материальном обеспечении своего сожителя ФИО2 до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Галимуллина В.М. просила признать ее находившейся на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ей необходим для вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Ответчик Петряева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее отец ФИО2 совместно с Галимуллиной В.М. никогда не проживал, он приезжал к истице только для того, чтобы навестить дочь. Галимуллина В.М. была не единственной женщиной у ФИО2, их было много у него в Бугуруслане. Со своей женой ФИО17 он развелся только в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги на содержание Галимуллиной В.М. он не давал, так как был скупой и копил деньги на квартиру. Галимуллина В.М. является трудоспособным человеком, у неё нет инвалидности, нет детей на инвалидности, оснований для признания ее находившейся на иждивении ФИО2 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Петряевой Е.Н. адвокат Кашаева Г.А. поддержала доводы ответчика.

Ответчик Кияев Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признает.

Ответчик Кияева М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Его наследниками первой очереди по закону являются дочь Петряева Е.Н., сын Кияев Н.Н., дочь ФИО1, мать Кияева М.Д. Указанные обстоятельства сторонами дела в судебном заседании не оспаривались.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Галимуллиной В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округа Похвистнево и мр Похвистневский Самарской области следует, что Галимуллина В.М. работала в ГБОУ Гимназия им.С.В.Байменова в г.Похвистнево по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пособия по безработице.

Из справки Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ГКУСО ЦЗН г. о. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ. № Галимуллина В.М. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено пособие в сумме 2612,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве безработного по причине: Профессиональное обучение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО14 суду показали, что ФИО2 проживали совместно с Галимуллиной В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день своей смерти, на работу он ездил в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Галимуллина В.М. не работала. Они совместно проводили праздники, отпуска, приглашали друзей и знакомых к себе в гости.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 родная сестра ФИО2 и ФИО16 суду показали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Галимуллиной В.М. в <адрес>, при жизни он части приезжал к ним в гости вместе с Галимуллиной В.М., иногда они оставались ночевать. Последние два года Венера не работала, находилась дома.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО17, бывшая жена ФИО2 и ФИО18 суду показали, что ФИО2 периодически ночевал у бывшей жены, у дочери и сына, часто помогал своим детям от первого брака. Галимуллина В.М. не находилась на его иждивении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены, а судом в ходе судебного следствия не были добыты доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие факт нахождения истца Галимуллиной В.М. на иждивении ФИО2, суду не представлен размер его доходов (получаемой заработной платы, пенсии), не представлены сведения о получаемых истицей доходов, в т.ч. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных пособий.

Сам по себе факт что ФИО2 проживал с Галимуллиной В.М. и получал регулярный доход не подтверждает доводы заявителя о нахождении ее на иждивении ФИО2 Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 на содержание Галимуллиной В.М. и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать истцу такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Показания свидетелей подтверждают лишь факт проживания ФИО2 в квартире Галимуллиной В.М., их совместное времяпровождение во время отпусков, праздников, дней рождений, выходных и не свидетельствуют о нахождении последней на полном содержании ФИО2 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Таким образом, истицей не представлено доказательств нахождения истца в состоянии нетрудоспособности на момент смерти ФИО2, суду так же не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Галимуллиной В.М. находящейся на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Галимуллиной Венеры Марсовны о признании ее находящейся на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019г.

Судья С.Л. Федосеева