Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству социально-демографической и семейной политики адрес о присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он являясь пенсионером по старости, в дата обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики адрес по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», поскольку во время службы в ФИО1
/дата./ награжден жетоном «За дальний поход» и нагрудным знаком «ФИО1 ВМФ». Согласно ответа от дата. №...г. ответчика истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку жетон «За дальний поход» и нагрудный знак «ФИО1 ВМФ» не входят в перечень государственных наград СССР, РСФСР., Кроме того, в представленном военном билете запись о награждении нагрудным знаком оформлена ненадлежащим образом (не содержит дату и номер документа, подтверждающего решение о награждении, указания на лицо, принявшее решение о награждении, не заверена печатью уполномоченного органа и подписью уполномоченного лица). С данным отказом истец не согласен. Просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать ответчика оформить удостоверение «Ветеран труда».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, в период с дата по дата проходил военную службу по призыву В 1978 году в составе войсковой части *** был направлен в дальний поход в Индийский океан, по возвращении из которого за успешное выполнение задач и высокую морскую выучку личный состав кораблей и экипажей, участвовавших в дальнем походе были награждены жетонами «За дальний поход», что подтверждается записью в его военном билете НП №... от дата.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве /л.д. 36-41/.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рамках переданных полномочий принят адрес от дата№...-ГД «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории адрес» (далее - адрес№...-ГД).

Согласно адрес от 14.06.2016г. №...-ГД «О внесении изменений в статью адрес "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории адрес», граждане, которые по состоянию на дата награждены ведомственными знаками отличия в труде (службе) при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, сохраняют право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с адрес от дата N 40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории адрес" в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего Закона, т.е. до 01.07.2016г.

В силу статьи адрес№...-ГД лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в расположенные по их месту жительства (месту пребывания) подразделения государственных казенных учреждений социальной защиты, подведомственных Министерству, заявление с приложением следующих документов:

- документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации;

- документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории адрес;

- удостоверения к орденам, медалям, почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации либо документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде (службе), решение о награждении которыми принято руководством (иными уполномоченными должностными лицами) министерств и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, Верховного Суда СССР, РСФСР или Российской Федерации, Конституционного Суда РСФСР или Российской Федерации, Государственного арбитража СССР, РСФСР, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Прокуратуры СССР, РСФСР, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, палат и аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации; в случае отсутствия удостоверения к награде либо документа, подтверждающего награждение ведомственным знаком отличия в труде (службе), учитываются правильно оформленные записи в трудовой книжке, содержащие сведения о награждении указанными наградами со ссылкой на орган, принявший решение о награждении, дату и номер документа, подтверждающего данное решение, либо справки, подтверждающие факт награждения указанными наградами, выданные в установленном порядке органами государственной власти или уполномоченными организациями на основании архивных данных;

документ, подтверждающий наличие у заявителя трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и 20 лет - для женщин.

Из материалов дела следует, что, в период с дата по дата истец проходил военную службу по призыву, в том числе на основании приказа от 15.07.1977г. в войсковой части №... /л.д.47-48,10/.

Согласно представленным в материалы дела сведениям архивного отдела (на Тихоокеанском флоте, адрес) филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (архив Военно-Морского флота, адрес) №... от 19.04.20148г., сведения о награждении матроса ФИО2 (в/ч 56129) нагрудным знаком «ФИО1 ВМФ» не содержится, как не содержится и сведений о награждении личного состава войсковой части 56129 жетонами «За дальний поход» /л.д.12/.

В 2018 году истец обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики адрес в целях присвоения ему звания «Ветеран труда».

Решением Министерства социально-демографической и семейной политики адрес№... от 07.06.2018г., ФИО2 отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что жетон «За дальний поход» и нагрудный знак «ФИО1 ВМФ» не входят в перечень государственных наград СССР, РСФСР. Кроме того, в представленном военном билете запись о награждении нагрудным знаком оформлена ненадлежащим образом (не содержит дату и номер документа, подтверждающего решение о награждении, указания на лицо, принявшее решение о награждении, не заверена печатью уполномоченного органа и подписью уполномоченного лица).

В судебном заседании истец пояснял, что его награждение проходило в торжественной обстановке по возвращении из дальнего похода, однако впоследствии жетоны и нагрудный знак утеряны, вместе с тем фотографии и запись в военном билете подтверждают факт награждения.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, а именно допрошенным в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что одновременно с ФИО2 в 1978 году был направлен в дальний поход по Индийскому океану, по возвращении из него дата и на день ВМФ происходило награждение жетоном «За дальний поход» и нагрудным знаком «ФИО1 ВМФ». Награждение происходило одновременно, истец был награжден в присутствии свидетеля. Сведения о награждении также имеются и в военном билете свидетеля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Учитывая само по себе некорректное внесение записи о награждении нагрудными знаками «ФИО1 ВМФ» и «За дальний поход» в военном билете ФИО2 НП №... от дата, за надлежащее оформление которых отвечают командиры воинских частей, что не может свидетельствовать об отсутствии факта награждения, поскольку факт награждения истца нагрудным знаком и жетоном подтверждается материалами дела. Неверное оформление записи в военном билете свидетельствует о невнимательности при ее написании, которое не зависело от истца, соответственно не должно нарушать права последнего.

Таким образом, факт награждения ФИО2 в период прохождения срочной службы в ФИО1 с 31.10.1976г. по 06.12.1979г. нагрудным знаком «ФИО1 ВМФ» и жетоном «За дальний поход» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, от установления факта награждения ФИО2 не зависит возникновение для него права на присвоение звания «Ветеран труда» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР от дата№... «О нагрудных знаках для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР», Министр обороны учреждает нагрудные знаки для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, а также утверждает положения о нагрудных знаках и их описания.

Приказом Министра обороны СССР от дата№... были учреждены нагрудные знаки «ФИО1», «ФИО1 Военно-Морского Флота», «ФИО1 Военно-Воздушных Сил».

Пунктом 2 Положения о нагрудных знаках «ФИО1», «ФИО1 Военно-Морского Флота», «ФИО1 Военно-Воздушных Сил» предусматривалось, что нагрудными знаками награждаются, в том числе, солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества.

Право награждения данными нагрудными знаками имели: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (пункт 5 Положения от дата№...).

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от дата№... «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации», ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых, указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу п. 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Исходя из вышеназванных положений, имеющийся у ФИО2 нагрудный знак «ФИО1 Военно-Морского Флота» являлся лишь видом поощрения истца в период прохождения им срочной службы в рядах ФИО1, что не может быть признано знаком отличия в труде, так как вручен за иной вклад гражданина в общественной сфере - за безупречную воинскую дисциплину, за образцовое несение службы; кроме того, награждение данным знаком производилось не приказом Министра обороны СССР и не руководителя КГБ СССР, а командирами воинских частей, в связи с чем, данный нагрудный знак не может быть отнесен к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 5-ФЗ «О ветеранах».

Что касается жетона «За дальний поход», то при рассмотрении данного спора суд исходит из того, что в 1956 году решением Министерства обороны СССР был учрежден жетон «За дальний поход». Согласно положению о награждении данным жетоном оно производилось на основании Приказа Министра обороны СССР по представлению Главнокомандующего ВМФ (Приложение №... к приказу ГК ВМФ от дата№...). В 1961 году в Положение о награждении жетоном "За дальний поход" были внесены изменения, которые указаний о делегировании Министром обороны СССР Главнокомандующему ВМФ СССР полномочий по принятию от его имени решений о награждении жетоном "За дальний поход" не содержали.

Истцом данных о наличии приказа о награждении жетоном «За дальний поход», подписанного Министром обороны СССР или его заместителем, как того требует Положение о награждении указанным жетоном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от дата№... учрежден нагрудный знак «За дальний поход». Согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-95 указанный нагрудный знак отнесен к ведомственным наградам. В то же время из Положения о нагрудном знаке «За дальний поход» не следует, что он заменяет собой жетон «За дальний поход», учрежденный в 1956 году.

Таким образом, оснований для признания жетона «За дальний поход», которым был награжден, в том числе ФИО2, соответствующим требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социально-демографической и семейной политики адрес о присвоении звания «Ветеран труда» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: