Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО1 по доверенности и Смыкало О.В. по доверенности, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3 по доверенности, адвоката Воливач Н.В. по ордеру и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Новокубанскому району к ФИО2 о признании порочащим деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району сведений, опубликованных на видеохостинге «Youtube»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Новокубанскому району обратился в суд с иском к ФИО2 о признании порочащим деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району сведений, опубликованных на видеохостинге «Youtube», указав, что 23 марта 2020 года на видеохостинге «Youtube» в аккаунте «Саня Новокубанск» размещен видеоролик под названием «ДпС Новокубанск, мус@р готовится в пятерочку охранником!!!» (https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4), в котором блогер ФИО2 обращается к сотруднику ДПС с претензией, о том, что патрульную машину не видно, так как не включены проблесковые маячки. Затем автор данного видеоролика звонит в дежурную часть и просит зафиксировать нарушение сотрудников ДПС Отдела МВД России по Новокубанскому району. В вышеуказанном видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, ответчик ФИО2, в адрес сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО5 и ФИО6, высказывался на публичное обозрение, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», а также фраза «а нормальных почти нет».

В ходе проведенной проверки в «Армавирском государственном педагогическом университете» была назначена лингвистическая экспертиза по видеоролику https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, размещенного на видеохостинге «Youtube», для рассмотрения вопроса о наличии в указанном видеоролике сведений порочащих честь, достоинство или подрывающих репутацию сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району.

Согласно выводам заключения лингвистической экспертизы от 19 июня 2020 года, проведенного доктором филологических наук, профессором кафедры отечественной филологии и журналистики ФИО7, сделаны следующие выводы:

В материале, представленном для анализа, слова из видеоролика, направленные гр. ФИО2 в адрес сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун» «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», выставлены на публичное обозрение и в этом случае носят оскорбительный характер, хотя и не относятся к собственно бранным или нецензурным словам, но унижают честь и достоинство лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей, способствуют созданию обобщающей негативной оценки деятельности данных сотрудников у пользователей интернет-сети.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Деловая репутация юридического лица как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность юридического лица, включает в себя профессиональную репутацию как самого юридического лица, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация юридического лица может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самом юридическом лице, так и о лицах, входящих в органы управления юридического лица, а также о работниках этого юридического лица.

Настоящие положения распространяются на Отдел МВД России по Новокубанскому району, поскольку указанный территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации обладает правами юридического лица.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ФИО2 сведений порочащего характера, подтверждается протоколом осмотра доказательств №23АВ0054430, составленным нотариусом Армавирского нотариального округа.

По состоянию на 18.06.2020 года видеоролик был просмотрен 19 793 раз, сведения, высказанные в видеоролике ФИО2 доступны 13,1 тыс. подписчикам страницы, а также доступны для неограниченного количества пользователей сети Интернет по всему миру.

Высказывания ответчика носят порочащий характер для Отдела МВД России по Новокубанскому району, поскольку содержат утверждение о нарушении юридическим лицом, являющимся органом, одной из задач которого является борьба преступностью, действующего законодательства, дискредитирует деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району, подрывает имидж и авторитет органов внутренних дел, доверие граждан и общественности. Данные сведения носят порочащий характер, в связи с чем истец просит признать порочащими деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району и не соответствующими действительности сведения, распространённые ответчиком ФИО2 в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, размещенном на видеохостинге «Youtube», а также обязать ФИО2 опровергнуть сведения, в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, размещенного на видеохостинге «Youtube», способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.1-4).

В дальнейшем Отдел МВД России по Новокубанскому району предъявил в суд уточненный иск к ФИО2, в котором уменьшил объем своих исковых требований и просил признать порочащими деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району и не соответствующими действительности сведения, а именно, «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные на видеохостинге «Youtube» ФИО2 в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, а также обязать ФИО2 опровергнуть сведения, раннее опубликованные в видеоролике на видеохостинге «Youtube», https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району, а именно «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет» способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, на видеохостинге «Youtube», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.62-65).

В судебном заседании представитель истца Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО1 по доверенности иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ФИО2 сведений порочащего характера, подтверждается протоколом осмотра доказательств № 23АВ0054430 от 19.06.2020 года, составленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО9 согласно которому нотариус в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения разбирательства в суде произвел осмотр доказательства в виде страницы пользователя «Саня Новокубанск» в видеохостинге «Youtube» и было произведено фиксирование изображение экрана с видео под названием «ДпС Новокубанск, мус@р готовится в пятерочку охранником!!!» размещенным вышеуказанным пользователем 23 марта 2020 года и приложен скриншот экрана на двух страницах (л.д.6-8), а также подтверждается просмотренным в судебном заседании на DVD диске видеоролике, в котором ответчик ФИО2, в адрес сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО5 и ФИО6, высказывался на публичное обозрение, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», а также фраза «а нормальных почти нет».

Суд считает, что высказывания ответчика ФИО2 в вышеуказанном видеоролике в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», а также фраза «а нормальных почти нет» не соответствуют действительности и носят порочащий характер для Отдела МВД России по Новокубанскому району, дискредитирует деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району, подрывает имидж и авторитет органов внутренних дел, доверие граждан и общественности. Данные сведения носят порочащий характер, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, и признать порочащими деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району и не соответствующими действительности сведения, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району на видеохостинге «Youtube» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, а также обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> опровергнуть сведения, раннее опубликованные в видеоролике на видеохостинге «Youtube», https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, на видеохостинге «Youtube», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств соответствия действительности сведений, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенных в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району на видеохостинге «Youtube» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, при этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что видел видеоролик «ДпС Новокубанск, готовится в пятерочку охранником!!!» и фразы «клоуны, как два обморока» он считает, были сказаны в отношении сотрудников полиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать порочащими деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району и не соответствующими действительности сведения, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району на видеохостинге «Youtube» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст. <адрес> в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> опровергнуть сведения, раннее опубликованные в видеоролике на видеохостинге «Youtube», https://www.youtube.com/watch?v=2psEfXoYcb4, как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Отдела МВД России по Новокубанскому району, а именно: «оба стоят как два обморока», «им нужно коров пасти», «клоун», «клоуны», «мусореныш», фраза «а нормальных почти нет», распространенные в адрес сотрудников Отдела МВД России по Новокубанскому району способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, на видеохостинге «Youtube», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020 года.

Судья Оврах В.Е.