Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной А.С. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснуллина А.С. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что между нею, заемщиком, и ответчиком, кредитором, 27 декабря 2017г. заключен кредитный договор № До марта 2019г. ею своевременно исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением она обратилась к ответчику с предложением в счет погашения оставшихся обязательств по кредитному договору принять простой вексель. Ответчик предварительно согласился с таким взаимозачетом, обязал ее направить ему оригинал векселя для проверки и принятия решения по погашению кредита, что она и сделала, направив 30 августа 2019г. на юридический адрес ответчика в г. Москва ценное письмо, содержащее оригинал простого векселя № от 30 августа 2019г., акт приема-передачи простого векселя от 30 августа 2019г., сопроводительное письмо от 30 августа 2019г. №.

26 сентября 2019г. банк письменно отказал ей в принятии векселя и направил якобы оригинал векселя по почте обратно, однако, при вскрытии письма в почтовом отделении она обнаружила, что ей возвращена лишь копия простого векселя. 6 ноября 2019г. она письменно обратилась к ответчику с требованием вернуть ей оригинал векселя из незаконного удержания, на что ей дан ответ об отсутствии в банке оригинала векселя.

Поскольку ответчик утратил ее ценную бумагу, у него образовалась задолженность перед нею в сумме 6 000 000р., что истец и просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Представитель истца Насырова Е.С., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2019г., иск поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком в 2017г. заключен кредитный договор, обязательства по которому истец не могла исполнять в силу изменения материального положения. В качестве оплаты задолженности по кредиту истец просила АО «Райффайзенбанк» принять к оплате простой вексель. Отделение банка в г. Екатеринбург перенаправило ее в головной офис банка в г. Москва. Почтой истец направила предложение о замене обязательства по кредитному договору, приложив оригинал векселя, о чем составлена почтовая опись. Ответчик ей дал ответ о том, что такую оплату не принимает, но оригинал векселя не вернул, направил лишь его копию. Истец обращалась в правоохранительные органы в связи с утратой ценной бумаги, но в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель истца адвокат Аношкин Р.В., действующий на основании ордера от 16 ноября 2020г., иск поддержал, дополнительно пояснил, что опись заверена в порядке, установленном Положением о вскрытии и отправке заказной корреспонденции, полученной или отправляемой «Пайщиками», утвержденным международным некоммерческим потребительским обществом (кооперативом) «Русь», членом которого истец является. Письмо не было направлено по тарифу с объявленной ценностью в силу материального положения истца. Все риски на себя приняло ПО «Русь», которое выдало аваль за истца, выдавшего вексель 30 августа 2019г. Факт поступления оригинала векселя представитель банка не оспаривал при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга дела о взыскании задолженности по кредиту с Хуснуллиной А.С. В выдаче нового векселя ПО «Русь» отказало истцу.

Представитель ответчика Полякова О.М., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2019г. № 229, иск не признала и пояснила, что 27 декабря 2017г. между Хуснуллиной А.С. и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком не исполнялись, в связи с чем иск АО «Райффазенбанк» к Хуснуллиной А.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 9 октября 2019г. Все полученные от Хуснуллиной А.С. документы, содержащиеся в письме от 31 августа 2019г., ей возвращены. Согласие на замену кредитного обязательства вексельным банк не давал. АО «Райффазенбанк» не работает с векселями. Все документы истец направила на свой страх и риск без договоренности с банком. Направление в адрес ответчика оригинала векселя не может быть подтверждено представленными истцом документами: почтовая опись не заверена почтовым работником, оплата по тарифу за пересылку письма с объявленной ценностью не произведена, более того, письмо с объявленной ценностью более <данные изъяты>. не могло быть принято почтовой организацией. По мнению представителя ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Такой способ предусмотрен статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание денежных средств с владельца/держателя ценной бумаги указанным порядком не предусмотрено. Утрата векселя именно сотрудником банка ничем не подтверждена. Кроме того, в данном случае отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», поскольку никаких услуг, связанных с приемом, обслуживанием, оплатой, куплей-продажей векселей не оказывалось истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем регулируются Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937г. № 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04 декабря 2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя.

Согласно пункту 75 указанного Положения, простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019г. Хуснуллина А.С. выписала простой вексель №, в соответствии с которым обязалась безусловно уплатить по нему денежную сумму в размере <данные изъяты>. непосредственно АО «Райффайзенбанк» или по его приказу любому другому лицу. Срок оплаты векселя не ранее 2 декабря 2032 года, местом платежа является банк «Кубань кредит». Обеспечением исполнения обязательства векселедателем является аваль, выданный ФПН «Русь». Указанное обстоятельство подтверждается копией векселя (л.д. 35-36).

Согласно копии почтовой описи без даты и номера (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д. 30), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправитель письма Хуснуллина А.С. в адрес АО «Райффайзенбанк» направила почтовое отправление 31 августа 2019г. Из указанной описи видно, что письмо содержало простой вексель от 30 августа 2019г. серии № объявленной ценностью <данные изъяты>., сопроводительное письмо с приложением на трех листах в 1 экз., акт приема-передачи простого векселя от 30 августа 2019г. почтовая опись заверена печатью Потребительского общества «Русь» и подписью директора ПФН «Русь» Р.Н.В.

От имени директора Фонда помощи нуждающимся «Русь» Р.Н.В. составлено сопроводительное письмо о направлении векселя от 30 августа 2019г. в качестве оплаты по кредитному договору от 27 декабря 2017г. №. ФПН «Русь» является поручителем (авалем) по данному простому векселю. Так же в письме буквально указано: «Так как сумма векселя превышает сумму долговых обязательств, сообщаем банку о том, что мы готовы передать простой вексель в качестве новации долга». Просим принять вышеуказанный простой вексель, отказаться от исковых требований в суде и вернуть закладную…».

Суд не может принять указанную выше опись в качестве достоверного доказательства того, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 62010537007045 содержался подлинный простой вексель.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019г. № 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно пункту 6.1.1.1 названных Правил, регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение № 26 к настоящему Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "Объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107);

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка;

- указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Такие действия работника организации почтовой связи указаны в пунктах 6.1.1.2, 6.1.1.3 указанного Порядка.

Представленная истцом опись вложения не заверена сотрудником организации почтовой связи, а поэтому этот документ не является достоверным доказательством, подтверждающим факт отправления истцом ответчику оригинала ценной бумаги.

Заверение описи директором ПФН «Русь» Р.Н.В. с проставлением печати потребительского общества «Русь» (оба юридических лица не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц) не может быть принято достоверным доказательством, поскольку согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть при направлении почтового отправления с описью вложения отправитель должен представить такую опись, заверенную работником организации почтовой связи.

Кроме того, согласно пункту 4.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019г. № 98-п, предельная сумма объявленной ценности регистрируемого почтового отправления категории «с объявленной ценностью» составляет 100 000р. Заявленная истцом ценность письма, направленного истцу, превышает предельный размер в 60 раз, соответственно, оно вообще не могло быть принято организацией почтовой связи для пересылки.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств направления ответчику оригинала простого векселя от 30 августа 2019г. и, как следствие, факт утраты оригинала векселя ответчиком.

Кроме того, разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Помимо признания недействительным утраченной ценной бумаги, такая бумага может быть истребована в порядке статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при невозможности возврата имущества в натуре, потерпевший вправе требовать возмещения действительной стоимости утраченного имущества.

Действительная стоимость векселя для целей пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из рыночной цены - наиболее вероятной цены, по которой этот вексель непосредственно после его выдачи истцом мог быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда покупатель хорошо осведомлен об объекте сделки и добросовестно действует в своих интересах.

Следовательно, действительная стоимость векселя не может автоматически признаваться равной его номиналу. Она зависит от ликвидности этой ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов исходя из срока платежа, показателями, характеризующими итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутацией и т.п.

В данном случае, поскольку истец обосновал свой иск нарушением ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», дело подлежало рассмотрению Полевским городским судом по месту жительства истца, которой принадлежит право выбора суда как потребителю банковской услуги по предоставлению кредита, обязательства по которому она намеревалась исполнить свои обязательства передачей векселя кредитору.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Хуснуллиной А.С. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий