Гражданский кодекс часть 1

Свои требования основывая на том, что *** она заключила с ФИО3 договор купли-продажи данного дома с земельным участком, заплатив за него *** руб. Не имея при этом намерения оформлять домовладение на себя, ФИО1 получила от ФИО3 доверенность на продажу дома.

*** действуя по указанной доверенности ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком, отдав его вместе с покупателем на регистрацию в Управление Росреестра. Фактически между ФИО1 и ФИО2 состоялся обмен дома с земельным участком на квартиру, расположенную по адресу: ***. Так как ФИО1 не желала оформлять квартиру на себя, то в счет заключения сделки-обмена она получила от ФИО2 доверенность на право продажи вышеуказанной квартиры. После того как домовладение было зарегистрировано на ответчицу, та отозвала доверенность на право продажи ФИО1 принадлежащей ей квартиры по ***. Поскольку договор купли-продажи от *** по существу прикрывал сделку-обмен жилья, то она просила признать данный договор не действительным.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 Суду показала, что *** она фактически продала спорное домовладение с земельным участком ФИО1, получив за него *** руб. и подписав при этом договор купли-продажи от указанной даты. Однако ФИО1 на себя дом оформлять не стала, поэтому она оформила не нее нотариальную доверенность на продажу. С ней расчет за дом ФИО1 произвела в полном объеме, поэтому никаких претензий к ней она не имеет. В связи с этим просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что *** между продавцом ФИО6, действующей через своего представителя ФИО1, и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: ***. При этом расчет с продавцом был произведен в полном объеме, что подтверждается п. 4 данного договора. Никакого обмена жилья между сторонами не производилось. ФИО1 предложила свои услуги в качестве риэлтора по продажи квартиры ФИО2 В связи с этим она выдала ей доверенность. В дальнейшем потребность в услугах ФИО1 отпала, в связи с этим доверенность была отозвана. ФИО1 не являлась собственником приобретенного ФИО2 домовладения, следовательно, она не надлежащий истец по делу. В связи с этим просила в иске отказать.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения. Ее представитель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 не может оставить малолетнего сына, поэтому участвовать в судебном заседании не может. Просила провести судебное заседание без ее участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Свидетель М.Т.А. суду показала, что *** она находилась в здании Управления Росреестра и слышала разговор ФИО1 с неизвестной ей девушкой, из которого она поняла, что они производят мену квартиры по *** на домовладение по ***.

Свидетель С.Л.М. суду показала, что она является директором агентства недвижимости ООО ***. ФИО1, которая ранее работала в их агентстве, продавала по доверенности дом с земельным участком по ***. В октябре 2013 г. ФИО1 обратилась к ней с просьбой оформить договор мены квартиры по *** на вышеуказанный дом с земельным участком. Однако, поскольку в доверенности ФИО1 не были прописаны ее полномочия на осуществление обмена дома, то договор-мены оформить она не смогла. При этом она составила им договор купли-продажи дома с земельным участком от *** и рекомендовала оформить нотариальную доверенность на ФИО1 на продажу квартиры, тем самым осуществив обмен жилья.

Свидетель К.И.Ж., работающая *** межрайонного отдела Управления Росреестра, суду показала, что при принятии документов от сторон, заключающих сделку, всегда выясняется ее правовая природа, позиция сторон, а так же произведен расчет или нет. В данном случае стороны указали, что они заключают договор купли-продажи и что расчет по сделке произведен в полном объеме. В связи с этим в установленном законом порядке сделка была зарегистрирована и произошел перехода права собственности на проданную недвижимость.

Свидетель Ж.Е.И., являющийся *** ответчицы ФИО2, суду показал, что *** ФИО1, действуя по доверенности от имени собственника ФИО3, продала его супруге дом с земельным участком, расположенные по адресу: ***. Расчет с продавцом был произведен в полном объеме, на что было указано в договоре купли-продажи. Деньги на оплату дома были взяты их семьей в долг, для погашения которого они решили продать квартиру, расположенную по ***. ФИО1 предложила им свои услуги по продаже квартиры. В связи с чем на нее была оформлена соответствующая доверенность. В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 предлагает покупателям их квартиру по завышенной цене, в связи с чем они отозвали доверенность, поскольку больше в услугах истицы не нуждались. Никакой мены жилья с ФИО1 они не производили.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 166, 168, 170 ГК РФ приходит к следующему:

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае сделка купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства оформлена в письменной форме. Данная сделка не прикрывала договор-мены, поскольку согласно п. 4 рассматриваемого договора подтверждает факт расчета покупателя с продавцом. Факт расчета так же подтверждает расписка ФИО3 от *** Доказательств того, что проданное по оспариваемому договору имущество принадлежит истице, либо, что она имеет материально-правовую заинтересованность в рассматриваемой сделке, в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В данном случае право собственности ФИО1 на спорное домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При заключении договора купли-продажи от *** она участвовала в качестве представителя ФИО3, а не в качестве продавца (собственника дома и земельного участка). О правовой природе своего участия в сделке истица была осведомлена, и по этому поводу у нее не было заблуждений.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемые правоотношения напрямую не затрагивают права истицы. Следовательно, заявитель данного иска не является надлежащим истцом относительно оспариваемых правоотношений.

На основании изложенного, суд считает данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2014 г.

Председательствующий Фирсов А.И.