Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2018 по иску ФИО1 к Саморегулируемой организации Ассоциации некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 24 октября 2017 года он обратился в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга»" с жалобой на деяния кадастрового инженера - ФИО2, который является членом этой СРО. Согласно пункту 5 части 6, пункта 14 части 8 статьи 30 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и статьи 9 Федерального закона № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях» ответчик обязан был проверить сведения, изложенные в жалобе и в случае их подтверждения - принять меры в отношении члена своей СРО. Однако, до настоящего времени жалоба от 24.10.2017 г. по существу не рассмотрена, что грубо нарушает право истца на своевременное и объективное рассмотрение жалобы и наносит моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценил исходя из внутренних соображений полагая таковое превышающим аналогичные компенсации в цивилизованных странах.

На основании изложенного истец просил суд: признать не рассмотрение ответчиком жалобы от 24.10.2017 года по существу – незаконным, обязать ответчика рассмотреть жалобу от 24.10.2017 года. по существу, взыскать с ответчика 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки возложить на ответчика.

Определением судьи от 11 января 2018 года ФИО1 отказано в принятии требований о признании незаконным не рассмотрения жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали представленный в материалы дела письменный отзыв.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС сообщения в материалах дела.

Дело в отсутствие истца рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по сведениям реестра членов Саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», кадастровый инженер ФИО2 является членом Ассоциации с 22.01.2016 года.

От гражданина ФИО1 в октябре-ноябре 2017 года в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» поступил ряд обращений (в том числе от 24.10.2017 года) в отношении кадастрового инженера ФИО2 по вопросам предполагаемых истцом нарушений, допущенных кадастровым инженером.

В частности, в обращении от 24.10.2017 года было указано, что кадастровый инженер ФИО2 внес в межевой план объекта заведомо ложные сведения о геодезических координатах южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010121:77 по адресу: Республика Крым, город Евпатория.

Руководствуясь пунктом 5.4.2 Положения об органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» Дисциплинарной комиссией принято решение об отклонении обращения и оставлении его без рассмотрения ввиду того, что отсутствует нарушение прав заявителя, поскольку по сведениями справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, на указанный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности № от 04.08.2016 года и право постоянного бессрочного пользования и таким образом ФИО1 не является представителем собственника объекта недвижимости или иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты (например, смежных правообладателей), а в своем обращении ФИО1 не указал в чем именно выражается нарушение его прав.

О результатах рассмотрения названной жалобы в адрес ФИО1 был направлен ответ за №/исх/О№ от 01.11.2017 года.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

При этом, ссылки истца на факт ненадлежащего рассмотрения его жалобы от 24.10.2017 года не могут быть принят во внимание, поскольку, во-первых, вопрос о законности, либо незаконности действий саморегулируемой организации кадастровых инженеров по рассмотрению жалобы на члена СРО подлежит оценке в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ, о чем истцу было указано в определении от 11 января 2018 года, а, во-вторых, указанное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о причинении физических или нравственных страданий истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Саморегулируемой организации Ассоциации некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 марта 2018 года

Судья -