Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с данным договором ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В целях обеспечения обязательства заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, за период с 19.09.2019 по 25.02.2020 образовалась задолженность в сумме 468 391,76 руб., из них: просроченный основной долг - 420 559,56 руб., просроченные проценты - 30 024,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 649,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 158,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 02.07.2020 отменен судебный приказ №2.2-847/2020 от 12.03.2020 о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в связи с возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.09.2019 по 25.02.2020 в сумме 468 391,76 руб., из них: просроченный основной долг - 420 559,56 руб., просроченные проценты - 30 024,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 649,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 158,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7883,92 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. Дала пояснения по тексту искового заявления. В судебном заседании представлены письменные возражения на отзыв истца, в котором указано, что срок действия договора поручительства согласно п. 4 Индивидуальных условий установлен по 18.09.2023. Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняли. ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу 2.2-847/2020 был вынесен 12.03.2020. На основании поступивших возражений ответчиков 02.07.2020 судебный приказ был отменен. ФИО2 в своих возражениях полагает, что банк обратился к ней с иском после того, как должник ФИО4 был признан банкротом. В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области ФИО4 был признан банкротом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, требования банка о взыскании задолженности с ФИО2 изначально были удовлетворены 12.03.2020 при вынесении судебного приказа. Подача искового заявления после отмены судебного приказа не изменяет срока первоначального обращения с иском в суд. Также поручитель полагает, что в отношении нее возникли негативные последствия в виде пропуска срока на включение ее требований в реестр требований кредиторов должника. В данном случае поручителем неверно истолкованы нормы законодательства и п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Требования ПАО Сбербанк в размере 468 391,76 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением по делу А82-13750/2020 от 18.02.2021. Соответственно, при погашении поручителем ФИО2 задолженности, она в силу ст. 365 ГК РФ встает на место кредитора, процессуально данное полномочие реализуется посредством заявления требования о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника. Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 основаны на действующем договоре поручительства.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали. В судебном заседании представлен отзыв на иск, в котором указано, что решением Арбитражного суда г. Ярославля от 10.11.2020 по делу № А82-13750/2020 ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отмечено, что при взыскании долга с поручителя является необходимость доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, так как кредитор вправе обратиться с требованием к поручителю, только если имеется нарушение со стороны основного должника. Так, в частности, при заключении договора поручительства для обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные выплаты кредитору, нарушением кредитного договора будет являться невыплата ежемесячного платежа или выплата не в полном объеме. С момента этого нарушения кредитор вправе обращаться с иском к поручителю, если установлена солидарная ответственность. В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом оплата долга поручителем не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями. Поручитель имеет право покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ. При этом кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Истец предъявил исковое заявление после того, как основной должник ФИО4 был признан банкротом. Тем самым, это повлекло негативные последствия для поручителя, в виде пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту ...НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО4 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, на срок до 18.09.2020. Также в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В целях обеспечения обязательства заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. Срок действия договора поручительства согласно п. 4 Индивидуальных условий договора поручительства (далее Индивидуальные условия поручительства) установлен по 18.09.2023.

Поручитель, подписав Индивидуальные условия поручительства, присоединился, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям поручительства» по продукту ПАО «Сбербанк России» - «Кредит «Доверие». Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом подписанные поручителем, в совокупности являются заключенным между банком и поручителем договором поручительства.

Согласно п. 3 Общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласно п. 4.2. Общих условий поручительства обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком, в том числе по условиям, указанным в Индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5. Общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В связи с тем, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме 468 391,76 руб., из них: просроченный основной долг - 420 559,56 руб., просроченные проценты - 30 024,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 649,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 158,36 руб.

12.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с должников ФИО4 и ФИО2 Определением мирового судьи от 02.07.2020 судебный приказ был отменен, так как от должника ФИО2 поступили возражения относительного его исполнения.

Решением Арбитражного суда г.Ярославля от 10.11.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований. Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не установлено. По объяснениям ответчика, ее ежемесячный доход составляет 30 000 руб., на иждивении никто не находится.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Стороной ответчика не представлено доказательств и судом не установлено злоупотребление истцом своим правом.

Утверждение ответчика о пропуске срока на включение ее требований в реестр требований кредиторов должника основаны на неправильном применении материального закона, и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Требования ПАО Сбербанк в размере 468 391,76 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением по делу А82-13750/2020 от 18.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7883,92 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановленное решение не препятствует ответчику обратиться с мотивированным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО4, за период с 19 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года в сумме 468 391,76 руб., из них: просроченный основной долг - 420 559,56 руб., просроченные проценты - 30 024,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 649,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 15 158,36 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7883,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина