Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии к ФИО1, Аксатемировой Кульсум, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным ордера и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным ордера и признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что администрацией от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 была выделена квартира по ордеру № серия АГ, расположенная по адресу: . В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. На момент предоставления квартиры ФИО1 был зарегистрирован в , из чего следует, что ФИО1 в установленном законом порядке не состоял на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. До настоящего времени права и обязанности нанимателя жилого помещения ФИО1 не соблюдаются, в спорной квартире он не проживает на протяжении длительного времени. В связи с изложенным просит суд признать ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: признать ордер на указанное жилое помещение на имя ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики Мэрии действующий по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает возможным исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии , удовлетворить.

Согласно копии корешка ордера на жилое помещение серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании протокола жилищной комиссии № предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: .

Согласно материалам дела, на момент выделения квартиры ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , пер. Совхозная, имел состав семьи ФИО10 Хамид – отец, Аксактемирова Кульсум – мать, ФИО2 – брат, ФИО3 – брат, ФИО4 – брат.

Согласно информационной справке, составленной по результатам проверок жилого помещения сотрудниками Департамента жилищной политики Мэрии на факт проживания по адресу: (Н. Назарбаева), , установлено, что по указанному адресу никто не проживает, со слов соседей в указанной квартире давно никто не живет.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство документ социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии к ФИО1, Аксатемировой Кульсум, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным ордера и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, Аксатемирову Кульсум, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: Чеченская Республика, (Н. Назарбаева), .

Признать ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, (Н. Назарбаева), , недействительным.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев