Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютченко Г.Е.. к Алиев Х.А., Абасов Г.Х., Гусейнов Х.Ф., Бехбудов С.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васютченко Г.Е.. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков 290000 руб. по договору займа от 25.07.2018г. и процентов на сумму займа в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 53907, 81 руб. В обоснование требований указал, что 25.07.2018г. между ним и Алиев Х.А. была оформлена расписка об обязательстве возврата денежных средств в сумме 290000 руб. Срок возврата согласно расписке - 25.09.2019г, однако до настоящего времени обязательство ответчик не выполнил. Кроме того, при получении займа были оформлены расписки поручителей Абасов Г.Х., Гусейнов Х.Ф., Бехбудов С.Р., которые гарантировали со своей стороны возврат денежных средств в случае невозможности оплаты Алиев Х.А. Ссылаясь на ст.808,809, 395 ГК РФ, просит взыскать долг по расписке -290 000 руб. и проценты -53907,81 руб.

По делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Наумов В.Б.

В судебном заседании представитель истца С.Р.В., суду пояснил, что денежные средства были переданы ответчику Алиев Х.А.Наумов В.Б. Впоследствии Наумов В.Б. и Васютченко Г.Е.. заключили соглашение об уступке прав требования. В расписке не указано, что Алиев Х.А. берет деньги у Наумов В.Б., но ответчики не отрицали, что деньги были переданы. В других расписках подтверждается факт передачи денежных средств. В расписке Абасов Г.Х.указано, что он обязуется погасить долг перед Наумов В.Б., и что Наумов В.Б. взял техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>. Почему в расписке указано, что сумма 200000 руб., а не 290 000 руб., а также почему расписка от 2019г., ему неизвестно.

Истец Васютченко Г.Е.. суду пояснил, что расписки даны Наумов В.Б., обстоятельств дела он не знает, но т.к. взяли деньги значит должны вернуть.

Третье лицо - Наумов В.Б. суду пояснил, что в 2018г. он дал деньги Алиев , который в его присутствии написал расписку, но он ее не читал, т.к. ранее давал деньги томк в долг в большем размере и верил ему. Поручители также написали расписки, что Алиев взял у него деньги в сумме 290 000 руб. и ручаются за него. Абасов Г.Х. не писал расписку в его присутствии, он передал ему ее уже написанную вместе с копией паспорта. При передаче денег ему дали техпаспорта на машины и ключи от них. При этом составили договоры купли-продажи машин, которые подписал только Алиев , он их не подписывал, эти договоры были и залогом. Если бы ему вернули деньги, он отдал бы техпаспорта на машины.

Представитель Алиев Х.А. и Абасов Г.Х., С.Г.Х., действующий на основании доверенности и ордера, просил требования оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности, указав, что Алиев Х.А. деньги у Наумов В.Б. не брал, расписку не писал. Абасов Г.Х. не умеет писать, т.к. у него нет руки и читать тоже не умеет.

Абасов Г.Х. суду пояснил, что не умеет писать и читать. Расписку Наумов В.Б. он не писал, деньги не брал.

Алиев Х.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил применить срок давности.

Гусейнов Х.Ф., Бехбудов С.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что 05.06.2021г. Наумов В.Б. и Васютченко Г.Е.. заключили договор цессии (уступки прав требования) по котрому Наумов В.Б. уступил Васютченко Г.Е.. право требования денежной суммы в размере 290 000 руб. к гражданину Алиев Х.А. в соответствии с распиской. (л.д.47).

Истец Васютченко Г.Е.. представил суду расписку в которой указано «Я, Алиев Х.А. оглы, беру деньги 290 000 руб. 25.07.2018г., обязан отдать 25.09.2018г. (л.д.51).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия у Алиев Х.А. оглы обязанности по возврату денежных средств истцом представлена расписка.(л.д.51)

Анализируя представленную расписку невозможно четко и ясно определить, у кого А.З.А. оглы берет деньги и кому обязан их отдать.

Из буквального толкования расписки не следует, что Алиев Х.А.взял деньги у Наумов В.Б., как и не следует, что он обязан отдать денежные средства именно Наумов В.Б.

Указанная расписка содержит лишь указание на то, что Алиев Х.А. «берет деньги 290 000 руб.» без указания у кого взял либо кто ему их дал, и без указания кому необходимо отдать денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Представленные суду расписки о том, что ответчики Гусейнов Х.Ф., Бехбудов С.Р. ручаются в том, что Алиев Х.А. берет деньги у Наумов В.Б. и отдаст их вовремя, не могут быть приняты как достоверное и бесспорное доказательство получения Алиев от Наумов В.Б. денежных средств по расписке от 25.07.2018г, представленной истцом.

В расписке от имени Абасов Г.Х. от 07.10.2019г. указано, что он, Абасов Г.Х. забрал техпаспорт машины и обязан погасить долг в сумме 200000 руб. перед Наумов В.Б.

При этом сам Наумов В.Б. указал, что данную расписку Абасов Г.Х. не писал, а передал ему уже написанную.

Указанные расписки не подтверждают возникновение заемных обязательств ответчика Алиев Х.А. перед Наумов В.Б. (передавшим право требования Васютченко Г.Е..), и не свидетельствует о заключении между ними договора займа, в которой стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, что Алиев Х.А. взял деньги у Наумов В.Б. и обязан их вернуть Наумов В.Б. 25.09.2018г.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Представленные расписки судом не могут быть приняты как договоры поручительства, поскольку они не имеют отсылки к договору из которого возникло обязательство, кроме того из них не следует, что ответчики обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Алиев Х.А. обязательства, возникшего по конкретному договору займа, в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Васютченко Г.Е.., к которому перешло по договору цессии право требования денежной суммы к Алиев Х.А., указал, что обязанность по возврату долга у ответчиков установлена - 25.09.2018г., тогда как в суд он обратился 16.1.2021г., т.е. за пределами установленного ст.200 ГК РФ срока.

Установленные обстоятельства также являются основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Васютченко Г.Е.. о взыскании с Алиев Х.А., Абасов Г.Х., Гусейнов Х.Ф., Бехбудов С.Р. 290 000 руб. и процентов в сумме 53907,81 руб. по расписке от 25.07.2018г.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022г.