Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к Туганова Н.В. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Тугановой Н.В. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам, указав, что налоговый орган произведена выездная налоговая проверка в отношении Тугановой Н.В. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата изъята> по <дата изъята> г.

Решение инспекции <номер изъят> обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС по РТ от <дата изъята> жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением Инспекции от <дата изъята>. №<номер изъят>, обратился в Советский районный суд г.Казани с заявлением о признании его незаконным. Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> в удовлетворении заявления Тугановой Н.В. о признании недействительным решения инспекции <номер изъят> от <дата изъята> отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Таким образом, правомерность вынесенного решения налогового органа от 30.12.2013г. <номер изъят> проверена судом, следовательно, необходимость проверки правомерности взыскания Инспекцией по данному решению налогов, сборов, пени, штрафов у суда общей юрисдикции не имеется.

Ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> об уплате НДФЛ в размере 1 192 903 руб., пеней в размере 174 277 руб., а также штрафа в сумме 208 758 руб. Однако в установленный в требовании срок <дата изъята> Ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Туганова Н.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 192 903 руб., пени в размере 174 277 руб., а также штраф в размере 208 758 руб., итого 1 575 938 руб.

Представитель истца – Антонов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, участвовавшие в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 НК РФ: 1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что налоговый орган произведена выездная налоговая проверка в отношении Тугановой Н.В. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата изъята> по <дата изъята> г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт <номер изъят> от <дата изъята> и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <номер изъят> от <дата изъята>, которым налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 192 903 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 119 290 руб., а также за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 89 468 руб., Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога должнику начислены пени в сумме 174 277 руб.В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого данное решение было вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. Согласно п.9 ст. 101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, правомерность вынесенного решения налогового органа от <дата изъята>. <номер изъят> проверена судом, следовательно, необходимость проверки правомерности взыскания Инспекцией по данному решению налогов, сборов, пени, штрафов у суда общей юрисдикции не имеется.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47 НК РФ).

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ было направлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> об уплате НДФЛ в размере 1 192 903 руб., пеней в размере 174 277 руб., а также штрафа в сумме 208 758 руб. Однако в установленный в требовании срок <дата изъята> Ответчик задолженность не погасил.

Каких-либо доказательств полной уплаты налогов в спорный период ответчик не представил и материалы дела произведенные платежи также не содержат. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с настоящим исковым заявлений.

Кроме того, суд учитывает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неоплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 указанной правовой нормы налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим требование об уплате налога и пени и, следовательно, осведомленного о размере налога и порядке его оплаты.

Таким образом, Туганова Н.В., достоверно зная о своей конституционной обязанности по оплате налогов, должен был оплатить налог, в связи с чем с последнего подлежит взысканию задолженность по уплате налога в заявленном размере.

Пени, как компенсация потерь бюджета от несвоевременного поступления налоговых платежей, начисляются в порядке, установленном статьей 75 НК РФ.

Из анализа статей 48 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

При таких обстоятельствах, исковое заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту осуществления индивидуальной ответственности в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность в размере 1 575 938 руб., подлежит взысканию с Тугановой Н.В. в бюджет Республики Татарстан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение требований по данному иску.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в бюджет муниципального образования г. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 079,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к Туганова Н.В. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Туганова Н.В. в бюджет Республики Татарстан задолженность по налогу в размере 1 575 938 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Взыскать с Туганова Н.В. в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 16 079 (шестнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 69 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллина Г.А.