Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2007 площадью 1,4400 га., расположенного по адресу: <адрес> за период октябрь 2017 – июль 2018 в размере: арендная плата – 1778151,17 рубль, пеня – 966060,84 рублей, задолженность за ненадлежащее использование обязательств по договору аренды земельного участка – 1019383,96 рубля, а всего 3767595,97 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно неуплатой арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с октября по июль 2018 года в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание лично не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ФИО3 более десяти лет проживает за пределами города Севастополя, о чем надлежаще извещала Севастопольский городской Совет; кроме того, ответчик направила в Севастопольский городской Совета документы, свидетельствующие, что на арендуемом земельном участке в связи с окончанием предусмотренного Договором строительства – находятся иные землепользователи (собственники капитальных строений), а также другие документы о смене земле пользователей земельного участка, выступающего предметом Договора аренды 2007 года.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) 19.01.2007 был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.10.2003 № 1343 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания производственно-складской базы № с отнесением земельного участка к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 1,4400 га.

В пункте 3.1 Договора определено, что он заключен сроком на 25 лет.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для использования на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание производственно-складской базы № (пункт 5.2 Договора).

Подпунктом «и» пункта 9.2.2 Договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 Договора.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее – Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Учитывая положения Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.04.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018, удовлетворен иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, расторжении договора аренды и его возврате.

Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 19.01.2007, регистрация от 08.02.2007, площадью 1,4400 га, расположенного по адресу: <адрес>, за период январь 2015 года - сентябрь 2017 год в размере: арендная плата – 5 510 081,23 руб., пеня - 1 263 452,12 руб., задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка - 629 836,98 руб., а всего 7 403 370 (семь миллионов четыреста три тысячи триста семьдесят) руб. 33 коп; расторгнуть с ФИО3 договор аренды земельного участка от 19.01.2007, регистрация от 08.02.2007, площадью 1,4400 га, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 возвратить земельный участок площадью 1,444 га, расположенный по адресу: <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 27.08.2018 о необходимости погасить задолженности по договору аренды от 08.02.2007, из которых: арендная плата – 1778151,17 руб., пеня за просрочку оплаты – 966060,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1019383,96 руб.

Согласно почтовому уведомлению, указанное предупреждение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с ч. 8 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ (Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение) - уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен с ИП ФИО3 в 2007 году с подписанием дополнительного соглашения к нему 23.11.2007 года – к правоотношениям по данному договору применяется законодательство Украины, действующее в указанный период на территории города Севастополя.

В соответствии со 120 Земельного кодекса Украины (Переход права на земельный участок при приобретении права на жилой дом, здание или сооружение) при приобретении права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения.

Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

Кроме того, к исследуемым правоотношениям в полной мере применим специальный закон, действующий в тот период на территории г.Севастополя, а именно – статья 7 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли».

Так, в соответствии с ч. 3. ст. 7 указанного Закона Украины «Об аренде земли» - к лицу, которому перешло право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном земельном участке, также переходит право аренды на этот земельный участок. Договором, который предусматривает приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, здание или сооружение.

Это свидетельствует, что действующие в период украинской юрисдикции правоотношения в силу статьи 7 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» не могли изменяться сторонами в силу Договора, а также не могли иметь иного толкования в период заключения исследуемого Договора аренды в 2007 году.

Указанную императивность нормы Закона Украины позже подтвердил Высший хозяйственный суд Украины, который своим постановлением от 09.07.15г. по делу № 910/23058/14 указал, что в Законе Украины "Об аренде земли" содержится часть 3 статьи 7, которая гласит, что к лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном земельном участке, также переходит право аренды на этот земельный участок. Договором, который предусматривает приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, здание или сооружение.

В указанном постановлении Высший хозяйственный суд Украины указал, что требования ч. 3 ст. 7 Закона Украины "Об аренде земли" следует понимать таким образом, что при возникновении у другого лица права собственности на жилой дом, здание или сооружение право предыдущего пользователя прекращается в силу закона, без оформления прекращения права любыми актами и документами. Эта норма является императивной, отступление от нее на основании договора не допускается. Договор аренды при этом не прекращается в целом, а только в части аренды предыдущим арендатором земельного участка.

Таким образом, ДИЗО г. Севастополя не определив круг ответчиков и не предъявило требование к фактическим землепользователям в порядке главы 60 ГК РФ, ходатайств об уточнении или изменении исковых требований не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом был избран неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с Актом государственной приемной комиссии, зарегистрированном в Инспекции ГАСК № от 03.12.2007г. (утв. Распоряжением Гагаринской райгосадминистрацией г.Севастополя № 1079-р от 03.12.2007г.) – в эксплуатацию были приняты законченные строительством 69-ть обособленно эксплуатируемых объекта производственной торгово-складской базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, с момента сдачи в эксплуатацию указанных обособленных капитальных сооружений (2007г.) - их собственниками в разное время выступали отдельные физические и юридические лица, среди которых на сегодняшний день: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО35ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, <данные изъяты>

Указанные и другие собственники строений одновременно выступали и землепользователями соответствующих площадей земельных участков, занятыми сооружениями по адресу: <адрес>, о чем в 2012 году был информирован Севастопольский городской Совет на основании Акта государственной приемной комиссии от 30.11.2007г. (утв. Распоряжением Гагаринской райгосадминистрацией <адрес> № 1079-р от 03.12.2007г.) и правоустанавливающих документов собственников указанных строений.

ДИЗО г. Севастополя, действующий как структурное подразделение Правительства Севастополя одновременно выступает функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета. Структурным подразделениям Правительства Севастополя (Департамент городского хозяйства, Департамент архитектуры и градостроительства, Управление государственного строительного надзора, Управление земельного контроля, Главное управление потребительского рынка и лицензирования и другие) – в силу возложенных на них надзорных и контрольных функций также достоверно известно, что по адресу: <адрес>, находятся обособленные строения и помещения, собственниками которых выступают отдельные физические и юридические лица, осуществляющие там самостоятельную коммерческую деятельность.

Верховным Судом РФ неоднократно подчеркивалось, что отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями не может являться основанием для иного порядка исчисления срока на обращение в суд, учитывая, что иная трактовка действующего законодательства и обстоятельств дела, создала бы преимущество государственных органов перед иными участниками правоотношений и привела бы к нарушению их прав (дело № 310-КГ18-11418 Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018г.).

Вместе с тем, неправильно избранный истцом способ защиты по настоящему делу не препятствует ДИЗО г. Севастополя предъявить в пределах 3-х летней исковой давности исковые требования к надлежащим Ответчикам - фактическим арендаторам земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке главы 60 ГК РФ вследствие их неосновательного обогащения (при отсутствии оплат за землепользование).

Кроме того, судом также принимаются во внимание доводы представителя ответчика о надлежащем извещении Севастопольского городского совета о смене места жительства.

Также, согласно п. 13.9 Договора аренды от 2007 года сторона, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности, если она докажет, что это нарушение произошло не по ее вине.

Таким образом, в связи с ненадлежащим способом защиты права, выбранного истцом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчиком были приняты надлежащие меры по извещению арендодателя об изменении места жительства и о предоставлении документов о смене землепользователей земельного участка, выступающего предметом Договора аренды 2007 года, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2019

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>