Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2013 по иску ФИО1 к Администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на дом и земельный участок, указав, что согласно заявления на приватизацию жилого помещения от 12.01.2012 года находящегося по адресу <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи данной квартиры всем членам семьи в равных долях по 1/3 ФИО1, ФИО3, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с этим, 29.03.2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области приостановило регистрацию прав на недвижимое имущество, 14.10.2013 года ФИО3 отказался от своей доли в доме в пользу истицы, просила признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что право собственности не было надлежащим образом зарегистрировано, наследником первой очереди после смерти сына ФИО2 являлась она, реализовала свое право, вступила в наследование, оформить право на его долю во внесудебном порядке не может в связи с отсутствием первичной регистрации права, ФИО3 отказался от права приватизации после заключения договора, который ни кем оспорен не был.

Ответчик Администрация Калачинского муниципального района, третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия представителей, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества, а также в порядке наследования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142- 1145, 1148 ГК РФ, при этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях, к наследникам первой очереди отнесены, согласно ст.1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 на приватизацию жилого помещения от 12.01.2012 года, 19.01.2012 года между Калачинским муниципальным районом и ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность в равных долях ФИО1, ФИО10 ФИО3 (л.д.15).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 19.01.2012 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли <адрес> (л.д.12).

В нарушение положений ст.164 ГК РФ договор безвозмездной передачи жилого помещения от 19.01.2012 года не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (л.д.27).Наследником первой очереди, призываемой к наследству являлась мать ФИО1, которая в соответствии со ст.1153 ГК РФ приняла наследство путем обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Калачинского нотариального округа (л.д.33).

9.10.2013 года нотариусом Калачинского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону умершего ФИО2 его матери ФИО4 ФИО7 (л.д.35).

Поскольку первичное право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за умершим ФИО2 зарегистрировано не было, реализовать право наследования истица ФИО1 в ином несудебном порядке не может.

При этом, с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о регистрации договора безвозмездной передачи жилого помещения от 19.01.2012 года обратились ФИО1, ФИО3 11.03.2013 года, однако 29.03.2013 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена в связи с отсутствием заявления умершего участника долевой собственности ФИО2, в дальнейшем в регистрации прав было отказано.

Тем самым, истица имея намерение зарегистрировать свои права и права умершего сына лишена указанной возможности в связи с объективными причинами, вызванными смертью ФИО2

Между тем, отсутствие государственной регистрации не влечет на права истицы иметь в собственности имущество, право на которое возникло на основании гражданско-правового договора в 1/3 доли, а также в 1/3 доли в порядке универсального правопреемства в порядке наследования по закону, тем самым требования истицы ФИО1 в части признания за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Доводы истицы о признании за ней права собственности в целом на квартиру на <адрес>, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку к моменту передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в ней проживали и имели право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, то право приватизации принадлежало всем членам семьи, указанные лица воспользовались своим правом на приватизацию обратившись с заявлением в органы местного самоуправления, на основании которого и был заключен договор передачи в собственность 19.01.2012 года.

Данный договор не оспаривался сторонами, все стороны исполнили договор, о чем свидетельствует акта приема-передачи от 19.01.2012 года, в связи с чем последующее 14.10.2013 года согласие ФИО3 на приватизацию на имя ФИО1 является ничтожным.

Согласие на приватизацию не может быть отождествлен с правом на отказ от права собственности, поскольку имеют разную правовую природу, реализация которого регламентирована нормами ГК РФ.

Кроме того, ФИО3 постоянно проживает в указанном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии отказа от права собственности, составляющим которого является право пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 ФИО8 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года.