Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2014года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Шашиной Ю.О., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-961

по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 66726,02 руб., неустойки в размере 4895,59руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль маки «Фольцваген Пассат» рег.номер м 886 ус 34 получил механические повреждения; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», выплата страхового возмещения составила 9903руб, однако указанной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в прежнее состояние, согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 70828руб. Истец считает, что ответчик существенно занизил возмещение ущерба и просит суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании 19.05.2014г. истец уменьшил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения в размере 66425,92руб. и просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 7891,40руб., убытки по оплате почтовых расходов 300,10руб., моральный вред 20000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих возражениях, поступивших в суд 19.05.2014г. ответчик просит суд отказать ФИО6 в иске.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО6 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.номер № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 30 минут на 46км +800метров автодороги Волга 1М7 РФ Московская область, Ногинский район, в результате неправильно выбранной дистанции водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты1>» рег.номер № допустил столкновение ВС автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением водителя ФИО2, который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты2>» рег.номер № под управлением водителя ФИО1, т.е. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу ФИО6 на праве собственности автомашина марки «<данные изъяты>, получила механические повреждения.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании доверенности от собственника автомобиля ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков ОСАГО.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. Страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба - возмещения расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты по причинению вреда имуществу истца составила 9903руб.

С данным размером компенсации причиненного ущерба истец не согласился. В связи с чем, им было организовано проведение независимой экспертизы у эксперта «ИП ФИО3», которая проводилась по Акту осмотра транспортного средства ООО «Росгосстрах». Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля « <данные изъяты>» гос.номер № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 70828,92руб.

Разница между выплаченной страховщиком страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, установленного независимой экспертизой составляет 60925,92руб. ( 70828,92руб. – 9903руб. = 60925,92руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу сумму 66425,92руб., в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий, а именно противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Суд считает убытки в размере 300руб.10коп. – оплата почтовых расходов по уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истец понес в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения, указанные расходы подтверждаются документально.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 7891,40руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, всего за 108 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, неустойка 1/75.

Суд не имеет оснований согласиться с размером требуемой неустойки и с расчетом, приведенным истцом по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, ФИО6 обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ., претензию с предложением добровольно выплатить 65825 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., получена претензия ООО «Росгосстрах» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., добровольное исполнение претензии или отказ в удовлетворении претензии должны были произойти до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению и взысканию неустойка, размер которой составит 7233,78руб.(66425,92руб. х 8,25% : 75 х 99дней = 7233,78руб.).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу и несоблюдения требования Федерального закона "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в досудебном порядке обращался с претензией к ООО «Росгосстрах», однако его претензия была удовлетворена только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через три месяца, в связи с чем, суд имеет все основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, который составит 8766,94руб. (7233,78руб. + 300,10руб. + 10000руб. = 17533,88руб. : 2 = 8766,94руб.)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 7233,78руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 8766,94руб., убытки 300,10руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб. Учитывая обстоятельства дела, которое не представляет особой сложности, участие представителя в подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 989,02руб. и 200руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 7233 рубля 78 копеек, убытки по оплате почтовых расходов в размере 300 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 8766 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 36300(тридцать шесть тысяч триста)рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева