Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска ФИО1 указала, что 21.07.2014г. между ними, в магазине расположенном по адресу: <адрес> состоялась договоренность о покупке корпусной мебели на сумму 178000 руб. В связи с тем, что у нее не было возможности оплатить всю сумму сразу, она передала ФИО2 деньги в сумме 20000 руб., а на оставшиеся 158000 руб. в магазине «Техностиль», расположенном в <адрес>, в тот же день, между истицей, АО «ОТП Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого АО «ОТП Банк» должен перечислить на счет ИП ФИО2 деньги в сумме 158000 руб., а ФИО2 обязана передать истице мебель, а в свою очередь ФИО1 обязана погасить банку кредит с учетом процентов в течение 30 месяцев. Согласно договора потребительского кредита № АО «ОТП Банк» по платежному поручению № от 23.07.2014г. перечислил на счет ИП ФИО2 деньги в сумме 158000 руб. Но в нарушение условий договора, ФИО2 не передала истице оплаченную мебель. Исполнить обязательство в натуре невозможно, в связи с тем, что позднее ФИО2 прекратила заниматься предпринимательской деятельностью. На неоднократные требования ФИО2 не реагирует. ФИО1 была вынуждена погасить кредит в АО «ОТП Банк» в полном объеме (справка о погашении кредита в полном объеме № от 25.09.2015г. прилагается). По данному факту истица обращалась в полицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сумма задолженности составляет 144 557 рублей, из которых сумма основного долга 121804 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22752.86 руб.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила также взыскать судебные расходы и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации лицо, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

21.07.2014г. между ФИО1 и ФИО2 в магазине расположенном по адресу: <адрес> состоялась договоренность о покупке корпусной мебели на сумму 178000 руб. В связи с тем, что у нее не было возможности оплатить всю сумму сразу, она передала ФИО2 деньги в сумме 20000 руб., а на оставшиеся 158000 руб. в магазине «Техностиль», расположенном в <адрес>, в тот же день, между истицей, АО «ОТП Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого АО «ОТП Банк» должен перечислить на счет ИП ФИО2 деньги в сумме 158000 руб., а ФИО2 обязана передать истице мебель, а в свою очередь ФИО1 обязана погасить банку кредит с учетом процентов в течение 30 месяцев. Согласно договора потребительского кредита № АО «ОТП Банк» по платежному поручению № от 23.07.2014г. перечислил на счет ИП ФИО2 деньги в сумме 158000 руб. Но в нарушение условий договора, ФИО2 не передала истице оплаченную мебель. Исполнить обязательство в натуре невозможно, в связи с тем, что позднее ФИО2 прекратила заниматься предпринимательской деятельностью. На неоднократные требования ФИО2 не реагирует. ФИО1 была вынуждена погасить кредит в АО «ОТП Банк» в полном объеме (справка о погашении кредита в полном объеме № от 25.09.2015г. прилагается). По данному факту истица обращалась в полицию, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.26.11.2015г. ответчику была направлена письменная претензия, ответа на которую не последовало до сих пор, что говорит о том, что покупатель уклоняется от выполнения требований по договору.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 21.07.2014 года по 21.01.2016 года ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 121 804 руб. Ставка рефинансирования составляла 11,00 годовых, следовательно сумма процентов на момент предъявления иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 22752.86 руб.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму юридических услуг подлежащей удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151.14 рублей, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 144 557 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб., государственную пошлину в размере 4 151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 14 коп., юридические услуги в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.М. Новикова