Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17 марта 2016 года между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в лице управляющего Краснодарским филиалом Б. и ФИО2 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) № <......> по условиям которого, на основании залогового билета № <......> от 17.03.2016 года ответчику была передана в долг сумма 80 000 рублей на срок по 15.04.2016 года, с выплатой процентов в размере 0,34 % в день.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности - марка Opel Corea, цвет <......>, 2008 года изготовления, гос.номер <......> (объект залога), VIN <......> В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства <......> от 20.09.2008 года, который хранится у истца.

В установленный договором срок, долг в полном объеме ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на 31.05.2016 года составляет 100 672 рубля, включая проценты и пени.

31.05.2016 года ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. Оплаты задолженности нет.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» сумму задолженности в размере 100 672 рубля, т.ч. сумму основного долга 80 000 рублей, проценты 8 160 рублей, пени 12 512 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Corea, цвет <......>, 2008 года изготовления, гос.номер <......> (объект залога), VIN <......>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, указывая, что для проведения процедуры - взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством, истцом были проведены следующие действия, а именно: для определения продажной стоимости объекта залога, истцом была сделана оценка объекта залога. Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей, которые, подлежат дополнительно взысканию с ответчика. Так как увеличился размер иска, истцом была произведена доплата госпошлины в размере 60 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Opel Corea, цвет <......> 2008 года изготовления, гос.номер <......> (объект залога), VIN <......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 311 600 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

17 марта 2016 года между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в лице управляющего Краснодарским филиалом Б. и ФИО2 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) № <......> по условиям которого, на основании залогового билета № <......> от 17.03.2016 года ответчику была передана в долг сумма 80 000 рублей на срок по 15.04.2016 года, с выплатой процентов в размере 0,34 % в день. Условия указанных договоров закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении суммы ответчиком от 15.04.2016 года и залоговым билетом.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности — марка Opel Corea, цвет <......>, 2008 года изготовления, гос.номер <......> (объект залога), VIN <......>. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства <......> от 20.09.2008 года.

В установленный договором срок, долг в полном объеме ответчиком истцу не возвращен.

31.05.2016 года ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Как установлено судом сумму долга ответчик по настоящее время не вернул, требования истца о возврате денежных средств, ответчик игнорирует.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Для проведения процедуры - взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством, истцом была сделана оценка объекта залога. Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей, которые, подлежат дополнительно взысканию с ответчика. Так как увеличился размер иска, истцом была произведена доплата госпошлины в размере 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в общей сумме 3273 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <......> года рождения, урож. <......>, проживающего по адресу: <......> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» ИНН: <***>, КПП: 343501001, местонахождение: 404102, г.Волжский, Волгоградская область, б.Профсоюзов,2, сумму задолженности в размере 100 672 (сто тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Corea, цвет <......>, 2008 года изготовления, гос.номер Н <......> (объект залога), VIN <......>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 311 600 (триста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Громов