Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика с учетом уточнений в свою пользу:

неустойку за нарушение обязательств по договору долевого строительства многоквартирного <адрес> рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

Истица ФИО1 просила взыскать неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300386 рублей 38 копеек; штраф, компенсацию морального вреда -0 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

Требования мотивировали тем, что между Сторонами существуют правоотношения в сфере долевого
строительства.

Между ООО «РОНД», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№-РИ-6-2-Н-68/14-Ю5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, строительный адрес объекта долевого строительства: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, Жилой <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Участникам:

- Квартира: проектный № этаж, жилой <адрес>, блок 2 секция Н, номер на площадке 4, проектная площадь (с учетом площади лоджий и балконов) - 97.30 кв.м.. общая площадь квартиры - 95,80 кв.м.,

- Общее имущество в Многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Истец исполнил условия Договора в части оплаты долевого взноса: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 951 356,00 (Семь миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в соответствии с п. 5.1 Договора. Итого Истец произвел оплату по Договору в полном объеме в размере в размере 7 951 356,00 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.2 Договора Объект должен быть передан Ответчиком Истцу в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Истцом своих финансовых обязательств по Договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов.

В соответствии с п. 3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - апрель 2015 года.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект должен был быть передан Истцу, а так как на момент подачи иска данная обязанность Ответчиком не исполнена, то с ДД.ММ.ГГГГ он находится в просрочке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Объект не передан Ответчиком Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки с Застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «РОНД».

По состоянию на дату составления и подписания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ квартира Участнику не передана. Следовательно, фактически очередная просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика с ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 дней.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки с Застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «РОНД»

По состоянию на дату составления и подписания настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ квартира Участнику не передана. Следовательно, фактически очередная просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика с ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней:

Таким образом, на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

Согласно акту уточнения взаиморасчетов ООО РОНД вывлено увеличение площади объекта долевого строительства на 0, 80 кв.м., в связи с чем возникла необходимость доплаты стоимости увеличенной площади квартиры в размере 65376 рублей 00 копеек.

После зачета размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующий: 731524 руб. 75 коп. – 65376 руб. = 666148 рублей 75 копеек;

Неустойка, исчисляемая с 11 сентября 2-16 года соответственно 300386 рублей 38 копеек.

Кроме того, истцы просили компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей в пользу каждого, взыскать штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истцов на требовании настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ООО «РОНД», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№-РИ-6-2-Н-68/14-Ю5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, строительный адрес объекта долевого строительства: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, Жилой <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Участникам:

- Общее имущество в Многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полностью соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, суд учитывает тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и должна быть соразмерна нарушенному обязательству. Также во внимание принимается срок просрочки исполнения обязательства, и его причина.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки по требованиям истца до 333074 руб. 38 копеек, по требованиям истицы – до 150000 рублей.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов по 10000 рублей в пользу каждого.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым снизить также сумму штрафа до 150000 рублей в пользу истца, до 70000 рублей в пользу истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, штраф – 150000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНД» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333074 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, штраф – 150000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНД» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 6200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.