Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>. Дом фактически разделен на две части, между собственниками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реального раздела, по условиям которого ответчику переходит часть дома под литерой А, состоящую из помещений № площадью 12,1 кв.м., №,6 кв.м., №,4 кв.м., №,5 кв.м., литера а -6,6 кв.м., литера а2, общей площадью 34,6 кв.м., жилой -26,1 кв.м., в общую долевую собственность истца и ФИО5 переходит часть жилого дома под литерой А, состоящая из помещений № площадью 16 кв.м., №,4 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м., жилой -26,4 кв.м. При этом, не были учтены находящиеся в пользовании ответчика помещения в литере а № площадью 4,3 кв.м., №,3 кв.м., у истца и ФИО5 –холодный пристрой площадью 12,9 кв.м., пристрой № площадью 10,7 кв.м. и холодный пристрой к нему -5,9 кв.м. Поскольку между собственниками более 10 лет назад достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома, истица обратилась в суд и просит прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере 2/6 и 1/6 долей в праве и право собственности на пристрой к жилому дому общей площадью 10,7 кв.м., определить за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 55,9 кв.м.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил и увеличил, просил признать за истицей право собственности на жилой дом площадью 55,9 кв.м. по <адрес>, признать за ответчиком право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., прекратить за истицей право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Уточнение и увеличение требований судом принято.

На том же судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены АО «БТИ РТ», Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца вновь требования были уточнены и увеличены, просил признать за истицей право собственности на жилой дом площадью 55,9 кв.м. по <адрес>, признать за ответчиком право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., прекратить за истицей и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:090703:36, указать, что решение суда является основанием для снятия пристроя к указанному жилому дому с кадастрового учета.

Уточнение и увеличение требований судом приняты.

Стороны и представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования в последней редакции поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в частности, жилые помещения, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Перечень жилых помещений дан в части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, часть жилого дома.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090703:15 являются ФИО2 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности, ФИО1 -2/6 доли, ФИО4 -1/6 доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома, в результате которого ФИО2 перешло право на часть жилого дома под литерой А (помещения: № площадью 12,1 кв.м., №,6 кв.м., №,4 кв.м., №,5 кв.м.), литера а площадью 6,6 кв.м., литера а2 (крыльцо), общей площадью 34,6 кв.м., жилой -26,1 кв.м.; в общую долевую собственность ФИО1 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля) –часть жилого дома под литерой А (помещения: № площадью 16,0 кв.м., №,4 кв.м.), общей площадью 26,4 кв.м., жилой -26,4 кв.м. При этом, реальный раздел дома произведен без учета площади холодных помещений, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО5: пристрои площадями 12,9 кв.м. и 5,9 кв.м. На основании данного соглашения ФИО2 зарегистрировал право собственности на часть жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен кадастровый №, жилой дом площадью 72,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 72,1 кв.м. и земельный участок площадью 1202 кв.м., пристрой под литерой А1 площадью 10,7 кв.м. приняла дочь -ФИО1 27 января 2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на пристрой под литерой А1. Соответственно, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о прекращении за ней и за ответчиком права общей долевой собственности на него не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что у сторон возникла долевая собственность на данное имущество.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт владения и пользования ФИО1 жилым домом площадью 55,9 кв.м., ФИО2 -34,6 кв.м., договор реального раздела жилого дома не расторгнут, не оспорен, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за сторонами права собственности на находящиеся в их пользовании помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 55,9 кв.м. по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. по <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу пристрой к жилому дому площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090703:36 по <адрес>, надлежит снять с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова

Решение24.06.2021