Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и устранении нарушения прав собственника. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского подразделения Службы судебных приставов г. Кызыла М., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части со всех видов заработка, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов С. вынесено постановление о наложении запрета на снятие с регистрационного учета имущества, подлежащего государственной регистрации. Указанным постановлением ФИО2 объявлен запрет на распоряжение транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак № до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На момент совершения сделки, ни ФИО1, ни ФИО2 не было известно о наложении запрета на вышеуказанное транспортное средство. Постановление о наложении запрета на снятие с регистрационного учета имущества, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов С. только в августе 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдал в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УГИБДД МВД по РТ свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки на указанное транспортное средство, взамен которых ему был выдан регистрационный знак «ТРАНЗИТ» - № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова, №, регистрационный знак №, передано ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения сделки. Таким образом, ФИО1 является собственником транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УГИБДД МВД по РТ с заявлением о регистрации приобретенного ею транспортного средства. УГИБДД МВД по РТ ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства в связи с наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов С.. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра транспортного средства ФИО1 лишена возможности зарегистрировать принадлежащее ей транспортное средство и пользоваться им. Истец просит суд освободить от ареста транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № кузова, №, белого цвета, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Устранить нарушения права собственности ФИО1 на принадлежащее ей транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя №, № кузова, №, белого цвета, и препятствия в распоряжении (пользовании) указанным транспортным средством путем отмены запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

На судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

На судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель третьего лица судебный пристав С., суду пояснила, что она своим постановлением отменила наложенный на имущество запрет на продажу транспортного средства. Исполнительное производство по отношению к ФИО2 перекрашено и направлено по месту жительства ответчика. Полагаю, что предмета спора нет.

Представитель третьего лица ФИО6, по сведениям ГИББД, транспортное средство под арестом не состоит.

Ответчица ФИО7, просила рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления о наложении запрета на снятие с регистрационного учета имущества, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов объявлен запрет должнику ФИО2 на распоряжение автомашиной , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый, № двигателя №, регистрационный знак № до погашения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.

Согласно паспорта транспортного средства серии № собственником автомашины , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – белый, № двигателя №, регистрационный знак № является ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление ГИБДД межрайонного регистрационное - экзаменационное отделение ФИО1 отказано в постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва автомашины , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий. Ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Тыва отменен запрет на снятие с регистрационного учета имущества должника, а именно запрета на распоряжение автомашиной , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № двигателя № принадлежащего ФИО2.

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава о запрете на снятие с регистрационного учета имущества ФИО2 отменен, то суд полагает, что отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и устранении нарушения прав собственника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и устранении нарушения прав собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.

Судья Л.К.Шулуу