Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Славянка» о взыскании денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работникам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что они работали в АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы, причитающиеся истцам при увольнении, в установленный срок им выплачены не были. Просили суд взыскать с АО «Славянка» денежные суммы, причитающиеся им при увольнении (задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) в следующих размерах: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. Кроме того, истцы просили суд взыскать в их пользу денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат, а также компенсацию морального вреда в следующих размерах: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, при этом пояснили, что денежные суммы, причитающиеся им при увольнении, были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплат выплачена не была.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Славянка» по доверенности ФИО4 пояснила, что выплата денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении, была осуществлена истцам в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами. Денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплат была начислена, но до настоящего времени не выплачена истцам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в филиале «Читинский» АО «Славянка» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №, приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал в филиале «Читинский» АО «Славянка» в должности машиниста насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются трудовым договором №, приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал в филиале «Читинский» АО «Славянка» в должности машиниста насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются трудовым договором №, приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами расчетных листков следует, что денежные суммы, причитающиеся им при увольнении (задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) в день увольнения выплачены не были. Задолженность ответчика перед ФИО1 составила <данные изъяты>, перед ФИО2 – <данные изъяты>, перед ФИО3 – <данные изъяты>. Указные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, согласно выпискам из лицевых счетов истцов, последним были частично выплачены денежные средства, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. Указанные выплаты были произведены ответчиком истцам до момента их обращения с исками в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указных сумм не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах: ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО2 – <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что вышеназванные суммы были выплачены ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения их с исками в суд. Факт выплаты истцам денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении, подтверждается выписками со счетов истцов, расчетными листками, списком перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, авизо №ДД.ММ.ГГГГ/2015-4884 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до вынесения решения суда, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истцов в части взыскания денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-28).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении, подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, с указанием на то, что в данной части решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным перечислением ответчиком указанных сумм на счета истцов до вынесения судом решения.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 представлен расчет денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении, которая определена в размере <данные изъяты>. Согласно расчету ответчика размер денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении составляет <данные изъяты>. Проверив указанные расчеты, суд полагает верным расчет истца ФИО1 Так, денежная компенсация составит <данные изъяты>35 149,81 * 8,25% : 300 * 21 день) и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ФИО2 представлен расчет денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении, которая определена в размере <данные изъяты>. Согласно расчету ответчика размер денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении составляет <данные изъяты>. Проверив указанные расчеты, суд полагает их неверными. Денежная компенсация составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ФИО3 представлен расчет денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении, которая определена в размере <данные изъяты>. Согласно расчету ответчика размер денежной компенсации за задержку заработной платы и выплат при увольнении составляет <данные изъяты>. Проверив указанные расчеты, суд полагает верным расчет истца ФИО3 Так, денежная компенсация составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация в следующих размерах: <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в нарушении сроков осуществления выплат, причитающихся при увольнении, суд, учитывая характер нравственных страданий истцов, причиненных по вине работодателя в связи с невыплатой в установленный ТК РФ срок причитающихся выплат, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика АО «Славянка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера, заявленным ФИО1; <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера, заявленным ФИО2; <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера, заявленным ФИО3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>. В данной части решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным перечислением акционерным обществом «Славянка» указанной суммы на счет ФИО1 до вынесения судом решения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО5 денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>. В данной части решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным перечислением акционерным обществом «Славянка» указанной суммы на счет ФИО5 до вынесения судом решения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО6 денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>. В данной части решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным перечислением акционерным обществом «Славянка» указанной суммы на счет ФИО6 до вынесения судом решения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу ФИО6 денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года.

Судья: Кардаш В.В.