Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета ФИО4 на распоряжение нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества, ссылаясь на то, что является сособственником <данные изъяты> доли указанного имущества на основании вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заявителем были поданы документы в Выборгский отдел Росреестра по СПб для регистрации своего права на основании судебного решения, однако, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о невозможности проведения регистрационных действий в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении оспариваемого запрета. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на распоряжение нежилым помещением незаконными было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, а также учитывая, что заявительница не относится к участникам исполнительного производства. (л.д.34-35)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу. (л.д.85-88)

Заявитель, представитель заявителя не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте судебного заседания. Допрошенные ранее в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление. (л.д. 114-115).

Заинтересованное лицо – ФИО4 не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по г. Санкт-Петербургу не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.95-97)

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга, неустойки, процентов.

Со ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскан долг по оплате полученной, реализованной, но не оплаченной продукции, в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО1 о выделе доли ФИО4 из общего имущества супругов для обращения взыскателя в размере суммы долга исковые требования были удовлетворены. Судом выделена доля ФИО4 из общего имущества супругов в виде: <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение (паркинг) № в доме <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, для обращения взыскания в размере долга в сумме <данные изъяты> по требованию <данные изъяты>. (л.д.5-8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Приволжским районным судом г. Казани, о наложении ареста на имущество на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Приволжским районным судом г. Казани, о взыскании <данные изъяты> в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Приволжского районного суда г. Казани, взыскателем по которому является <данные изъяты>, должником - ФИО4, в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведена реализация имущества путем проведения торгов согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности перешло к покупателю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ определено снять с регистрационного учета и провести регистрацию на ФИО3 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.25-26)

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО3 на спорное имущество не зарегистрировано до настоящего времени.

Постановлением пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № объявлен запрет ФИО4 на распоряжение нежилым помещением (паркинг) № в доме <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за регистрацией права собственности на <данные изъяты> долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10. установлено запрещение ФИО4 на распоряжение нежилым помещением, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по отчуждению имущества. (л.д.11-12)

Как установлено материалами дела, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения (паркинг) № в доме <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, является ФИО4, которому установлен запрет проводить регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.95)

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит таких полномочий судебного пристава-исполнителя и прав судебного пристава-исполнителя как наложение запрета на совершение регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий является арестом имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», для наложения ареста на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество на основании решения суда принадлежит в равных долях ФИО4 и ФИО1 Вынесенное постановление о запрете ФИО4 распоряжаться объектом недвижимости, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия нарушает права заявителя на регистрацию принадлежащей ей собственности.

Кроме того, по мнению суда, при наличии проведенных торгов по отчуждению имущества данное постановление нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя, отмене вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО10. по наложению запрета ФИО4 на распоряжение нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по отчуждению имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП устранить препятствие к осуществлению ФИО1 права на регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.