Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 471, 10 рублей, финансовой санкции в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что 11.08.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указала, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт злоупотребления истцом правом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Фольксваген Пассат г/н № получил механические повреждения.

11.08.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, заявление не вручено с отметкой об отказе адресата в принятии корреспонденции.

24.08.2016 истец вновь обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил экспертное заключение, квитанции, банковские реквизиты и ранее направленное заявление, которое также не вручено ответчику.

09.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, представив полный пакет документов. Указанные документы также не вручены ответчику по причине отказа адресата в принятии корреспонденции.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт (ДТП – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10298 руб., штраф в размере 5149 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы: расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 560 руб.

В остальной части заявленных требований пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1108,94 руб. в доход местного бюджета соответствующего муниципального образования».

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 15.05.2017 постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отменить в части штрафа в размере 5149 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах».Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации судебных расходов, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 23.10.2017.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт злоупотребления истцом правом, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 330 ГК РФ, 12 Закона об ОСАГО, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 84 471, 10 рублей, финансовой санкции в размере 49 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 240 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья М.З. Галлямов