Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивировав свои требования следующими доводами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2 (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Всего по результатам проверки было доначислено 618604 руб. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за проверяемый период явилось получение налоговым органом информации о выплате ФИО2 дохода от реализации векселей на общую сумму 2831377 руб. при непредставлении документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

В порядке досудебного урегулирования ФИО2 на решением выездной налоговой проверки была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Самарской области от 29.05.2014 г. № 03-15/13093 обжалуемое решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Управления было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 считает решение Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № от 29.04.2013 г. незаконным, нарушающими его законные права и интересы, поскольку он не получал решения о проведении проверки. Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит информации о том, что решение о проведении проверки направлялось в адрес ФИО2

Таким образом, налогоплательщик не мог представить в налоговый орган соответствующие пояснения, подтверждающие документы и узнал о претензиях налоговых органов от судебных приставов.

Статьей 214.1 НК РФ предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации пенных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.

В соответствии с договором купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ООО «Амбер» были приобретены векселя ОАО «Банк ФИО1 Кредит», в том числе векселя № 065238, № 065239, № 065240. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что вексель № был приобретен за 93557,87 руб., вексель № 06523ДД.ММ.ГГГГ7,87 руб., вексель № за 1643,74 руб. Указанные векселя были переданы по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ Оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Итого по указанным векселям сумма расходов ФИО2 составила 3115759,4 руб. Поскольку в рамках проверки у налогоплательщика отсутствовала возможность представить соответствующие документы и пояснения, они были представлены в суд.

В акте проверки отражено, что банк сообщил в налоговый орган о сумме выплат ФИО2 при погашении векселей (за минусом удержанного налога на доходы суммы дисконта) в 2009 году по векселю № 93269,9 руб., в 2010 году - 3012900 руб., (в том числе по векселю № 93269,9 руб., по векселю № – 2919630,7 руб.) Итого общая сумма выплаченного ФИО2 дохода за 2009-2010 г.г. при погашении векселей составила 3106169,9 руб. Следовательно, у физического лица не возник доход по операциям с ценными бумагами и обязанность исчислить и уплатить налог за проверяемый период отсутствовала. При этом, заявитель представляет суду копии документов, подтверждающих доводы: договор, акт приема-передачи, квитанцию к приходно-кассовому ордеру.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании не признал заявленные требования, о чем представил суду письменный отзыв. Считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющиеся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ и приняла все меры по вручению и направлению ФИО2 материалов выездной налоговой проверки и уведомлений об их рассмотрении, в то время как налогоплательщик, зная о проведенной налоговой проверке и злоупотребляя своими правами, уклонился от их получения, нарушил срок для обращения как в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Самарской области) так и в суд. Заявитель был правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку у заявителя возник доход по операциям с ценными бумагами и, следовательно, обязанность исчислить и уплатить налог. При этом фактически затраты заявителем при приобретении векселей документально не подтверждены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1. нарушены права и свободы гражданина;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

3. на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в период с 30.05.2012 г. по 22.01.2013 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2 (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

29.04.2013 г. по результатам проверки было принято решение № 08-37/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Всего по результатам проверки было доначислено 618604 руб. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за проверяемый период явилось получение налоговым органом информации о выплате ФИО2 дохода от реализации векселей на общую сумму 2831377 руб. при непредставлении документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.

Решение Управления было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 считает решение Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 08-37/31 от 29.04.2013 г. незаконным, нарушающими его законные права и интересы, поскольку он не получал решения о проведении проверки. Акт выездной налоговой проверки № от 20.03.2013 г. также не содержит информации о том, что решение о проведении проверки направлялось в адрес ФИО2

На основании п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплателыцику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, - налоговое уведомление и (или) требование об оплате налога и сбора. Прежде всего налогоплательщик должен быть ознакомлен с решением о проведении выездной налоговой проверки. До вручения требования о представлении документов налогоплательщик должен быть поставлен в известность, что в отношении него началась выездная налоговая проверка, какому должностному лицу поручено проведение проверки, за какой налоговый период, по какому виду налога. Не направление инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки является существенным нарушением процедуры проведения проверки и лишает налогоплательщика прав присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и оплате налогов.

Кроме того, в решении Управления ФНС по Самарской области указано, что в Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области являлся представитель ФИО2, который указал, что представляет интересы и готов получать необходимые документы для ФИО2 Однако ни в период выездной налоговой проверки, ни после ее проведения представителю не направлялись документы по проверке, ему не передавалась информация по фактам выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела.

По запросу уже другого представителя ФИО2 - ФИО6 от Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области 22.03.2014 г. были получены акт № 08-32/17 от 20.03.2013 г. и решение № 08-37/31 от 29.04.2013 г., а также копии почтовых отправлений, из которых следует, ни акт выездной налоговой проверки, ни решение о привлечении к ответственности не были вручены налогоплательщику.

В почтовом уведомлении 18.04.2013 г. (о направлении акта) стоит подпись не ФИО2, почтовая корреспонденция (направление решения) прибыла в место вручения, но отметки о вручении письма отсутствует.

Кроме того, решение по результатам проверки принято ранее истечения срока на представление возражений.

В соответствии со п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки е праве представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Межрайонная Инспекция считала, что акт проверки был вручен соответствующему лицу 18.04.2013 г., следовательно, налоговый орган, принимая решение № 08-37/31 от 29.04.2013 г., нарушил право налогоплательщика, поскольку 15 рабочих дней для представления возражений не истекли.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, в том числе отсутствие обеспечения возможности присутствия лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ акций или ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе. Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками в налоговом периоде, котором считается год, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за ее пределами (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

На основании п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода является день 29.04.2013 г. выплаты дохода, в том числе его перечисления на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; 29.04.2013 г. передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме. При получении физическим лицом векселя датой признания дохода является момент погашения или реализация вексельного обязательства. На основании п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Пунктом 12 ст. 214.1 НК РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ. В случае если в результате осуществления организацией погашения собственных простых дисконтных векселей, предъявляемых к платежу физическими лицами (как первыми, так и последующими векселедержателями), такая организация по отношению к физическому лицу не выступает в качестве вышеуказанных лиц, она не является налоговым агентом и обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет суммы налога с доходов, полученных физическими лицами от погашения указанной организацией собственного векселя, у такой организации не возникает. В этом случае исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Согласно ответу ОАО «Банк ФИО1 Кредит» ИНН <***> в отношении ФИО2 установлено следующее. Физическим лицом ФИО2 в ОАО «Банк ФИО1 Кредит» были предъявлены к погашению векселя ОАО «Банк ФИО1 Кредит» серии МС № 065238, № 065239, № по которым ФИО2 является не первым векселедержателем. На векселях сделана передаточная надпись. Вексель № был предъявлен к погашению 03.02.2009, вексель № 01.02.2010, вексель № 21.12.2010. Первоначально, указанные векселя были переданы ОАО «Банк ФИО1 Кредит» ООО «Амбер» в порядке проведения расчетов в рамках мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96- 2000, которое было заключено с кредиторами в целях урегулирования задолженности по денежным обязательствам банка. По условиям п. 4.1.3 мирового соглашения ООО «Амбер» отнесен к третьей группе кредиторов, по которой, при выдаче векселей по мировому соглашению предусмотрен доход в виде дисконта. Сумма задолженности банка перед кредитором, увеличенная на сумму дисконта образует номинальную стоимость (вексельную сумму) выдаваемых векселей. Векселя банка серии МС № 065238 (номиналом 94 502,86 руб.), № 065239 (номиналом 94 502,86 руб.), № 065240 (номиналом 2 958 226,03 руб.) были выданы 21 декабря 2000 года ООО «Амбер», которое передало указанные векселя ФИО2 по индоссаменту. 3 февраля 2009 года, 1 февраля 2010 года и 21 декабря 2010 года банк оплатил по номиналу предъявленные к погашению векселя последнему векселедержателю - ФИО2 Сумма оплаченного дисконта по предъявленным векселям составила 3 февраля 2009 года - 9484,29 руб., 1 февраля 2010 года - 9484,29 руб., 21 декабря 2010 года - 296887,15 руб. Банк (как налоговый агент) сообщил в налоговый орган о сумме дохода ФИО2 образующего при погашении предъявленных им векселей: за 2009 год - 94502,86 руб., в т.ч. в сумме дисконта в размере 9484,29 руб. и стоимость размещения векселей - 85018,57 руб. за 2010 год - 3052728,89 руб., в том числе в сумме дисконта в размере 306371,44 руб. и стоимость размещения векселей - 2746357,45 руб. Сумма выплат при погашении векселей (за минусом удержанного налога на доходы с суммы дисконта) составила в 2009 году - 93269,9 руб., в 2010 году - 3012900,6руб. и были переданы ФИО2 наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам № от 03.02.2009, № от 01.02.2010, № от 21.12.2010. В качестве подтверждения Банк представил копии следующих документов: налоговая карточка физического лица за 2009 год № 5; за 2010 год № 7; акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № 12233; акт приема-передачи простых банковских векселей от 21.12.2010; простой вексель ОАО «Банк ФИО1 Кредит» серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 94502,86 руб. (первый векселедержатель ООО «Амбер»); заявление на погашение векселей от ФИО2 от 03.02.2009; акт приема-передачи простых банковских векселей от ДД.ММ.ГГГГ № 27812; простой вексель ОАО «Банк ФИО1 Кредит» серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 94 502,86 руб. (первый векселедержатель ООО «Амбер»); заявление на погашение векселей от ФИО2 от 01.02.2010; акт приема-передачи простых банковских векселей от ДД.ММ.ГГГГ № 29959; простой вексель ОАО «Банк ФИО1 Кредит» серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 2958226,03 руб. (первый векселедержатель ООО «Амбер»); заявление на погашение векселей от ФИО2 от 21.12.2010; акт приема-передачи простых банковских векселей от ДД.ММ.ГГГГ № 31194; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 93 269,9 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 93269,9 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2919 630,7 руб. С учетом изложенного, ФИО2 в 2009 году получил доход в размере 94502,86 руб., в 2010 году - 3052728,89 руб. при погашении простых векселей. В отношении ООО «Амбер» ИНН <***> установлено следующее: ООО «Амбер» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с 23.11.1994, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 07.08.2012. Сведения о работниках отсутствуют. Сведения об имуществе, транспорте и земле отсутствуют. Последняя отчетность, представленная в налоговый орган - декларация по ЕСН за 2004 год. Учредителем ООО «Амбер» являлся ФИО3. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, была допрошена жена учредителя/руководителя ООО «Амбер», с целью установления местонахождения ФИО3 Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7, ФИО3 прописан по адресу: <адрес>27, но по данному адресу не проживает.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ООО «Амбер» были приобретены векселя ОАО «Банк ФИО1 Кредит», в том числе векселя № 065238, № 065239, № 065240. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что вексель № был приобретен за 93557,87 руб., вексель № 06523ДД.ММ.ГГГГ7,87 руб., вексель № за 1643,74 руб. Указанные векселя были переданы по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ Оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Итого по указанным векселям сумма расходов ФИО2 составила 3115759,4 руб.

В акте проверки отражено, что банк сообщил в налоговый орган о сумме выплат ФИО4 при погашении векселей (за минусом удержанного налога на доходы суммы дисконта) в 2009 году по векселю № 065238 - 93269,9 руб., в 2010 году - 3012900 руб., (в том числе по векселю № 065239 - 93269,9 руб., по векселю № 065240 – 2919630,7 руб.) Итого общая сумма выплаченного ФИО2 дохода за 2009-2010 г.г. при погашении векселей составила 3106169,9 руб.

В материалы настоящего гражданского дела заявителем представлены документы, подтверждающие его доводы, а именно, договор купли-продажи векселей от 27.12.2000 года (л.д. 8-9), акт приема-передачи векселей от 27.12.2000 года (л.д. 9), а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № 371 от 27.12.2000 года о внесении в кассу ООО «Амбер» денежной суммы в размере 4051742 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Следовательно, у физического лица не возник доход по операциям с ценными бумагами, и обязанность исчислить и уплатить налог за проверяемый период отсутствовала.

Пункт 6 ст. 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщиков. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения возлагается на налоговый орган. Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только в том случае, если налоговый орган располагает неопровержимыми доказательствами, однозначно свидетельствующими о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Налогоплательщик не обязан оправдываться и доказывать законность своих действий.

ФИО2 не несет ответственности за то, что ООО «Амбер» не могло дать пояснений по сделке.

Кроме того, первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции хранятся 5 лет. Изложенное также свидетельствует о том, что ФИО2 лишен был возможности в полном объеме представить необходимые первичные бухгалтерские документы как в порядке выездной проверки, так и в досудебном урегулировании спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 08-37/31 от 29.04.2013 года о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.

Судья В.Н. Роменская