Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕИ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕИ предъявила иск к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью пополнения вклада, путем внесения дополнительного взноса на счета другого принадлежащего ей вклада. После проведения операции и выдачи платежного поручения менеджером по продажам ЗЕИ проследовала в кассу для получения наличных денежных средств. Старший менеджер по облуживанию ГТЕ провела проверку паспорта с использованием прибора ультрафиолетового излучения и, усомнившись в подлинности паспорта, вернула его, отказав в предоставлении услуги без каких-либо объяснений. В этот же день в адрес руководства была подана письменная жалоба. В ответе на жалобу было указано, что действия сотрудника банка были направлены на безопасность проведения банковской операции, однако каких-либо мер принято не было. По данному факту ЗЕИ обратилась в прокуратуру для проведения проверки и принятия мер реагирования, по результатам которого установлены факты нарушений требований действующего законодательства со стороны сотрудника банка. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ЗЕИ на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что сотрудники ответчика даже не извинились перед ней. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Банк и взяла талон около 16 часов 5 минут.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ЛОС, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что действия специалиста Банка были направлены на безопасность проведения банковской операции. После получения информации от службы безопасности Банка о том, что данный паспорт среди недействительных не значится, принесли истцу извинения и пригласили в отделение Сбербанка для осуществления необходимых операций по счету. Указывает, что доказательств понесенных нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействиями) сотрудником Банка истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы надзорного производства № Прокуратуры г. Петропавловск-Камчатского, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести и ли заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанны осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 разъясняет, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является статья 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать, в том числе, физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). В соответствии с названным пунктом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГЗЕИ являясь клиентом ПАО "Сбербанк России" согласно договору № «О вкладе» пенсионный пополняемый депозит <данные изъяты> «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дополнительный офис №, Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, с целью пополнения вклада, путём внесения дополнительного взноса на принадлежащий ей счёт.

После проведения операции и выдаче платёжных поручений менеджером по продажам, ЗЕИ проследовала в кассу для получения наличных денежных средств.

Старший менеджер по облуживанию ГТЕ осуществила идентификацию клиента и провела проверку паспорта с использованием прибора ультрафиолетового излучения. Однако при поведении визуального осмотра паспорта у ГТЕ возникли сомнения в подлинности паспорта клиента в связи с тем, что в документе страницы 2 и 3 заполнены разными шрифтом и размером, на основании чего, отказала ЗЕИ в предоставлении услуги.

По факту нарушения прав ЗЕИ обратилась в адрес руководства с письменной жалобой. В ответе на жалобу было указано, что действия сотрудника банка были направлены на безопасность проведения банковской операции, однако каких-либо мер принято не было.

Указанные обстоятельства, помимо объяснения истца, также подтверждаются проведенной прокуратурой проверкой, по результатам которой в адрес Управляющего Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Как указано в представлении, при исполнении сотрудником Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России» своих должностных обязанностей, ненадлежащим образом исполнялись требования законодательства, а именно Положение о миграционной службе, Положение Банка России ДД.ММ.ГГГГ№-П, а также ненадлежащим образом осуществлен контроль со стороны руководства за действия и решения, принимаемые подчиненными работниками.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ЛОС, ЗЕИ обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» незадолго до закрытия Банка. После обнаружения старшим менеджером по обслуживанию ГТЕ сомнений в подлинности паспорта, последняя по данному факту обратилась к заместителю руководителя ВСП 126 Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России» БЛВ для проведения дальнейшей проверки сведений о паспорте, размещенных на официальном сайте Федеральной миграционной службы в сети «Интернет». А поскольку рабочий день подошел к концу, сотрудники безопасности Банка решили уходили с работы, и данную проверку отложили. В дальнейшем сотрудники ВСП № принесли извинения клиенту и попросили обратиться для выполнения данной операции через несколько дней, т.е. после получения информации от службы безопасности Банка и ОАД. Однако истец, несмотря на принесенные извинения, написала жалобу на необоснованный отказ. Данная жалоба была принята от ЗЕВ уже после закрытия Банка (т.е. после 18 часов 30 мин.).

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ГТЕ, она является старшим менеджером по облуживанию Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, к ней обратилась ЗЕИ для проведения операции по снятию денежных средств, находящихся на вкладе до востребования т пополнении счета. При проведении проверки паспорта истца с использованием прибора ультрафиолетового излучения, а также при поведении визуального осмотра у нее возникли сомнения в подлинности паспорта клиента в связи с тем, что в документе страницы 2 и 3 заполнены разными шрифтом и размером, на основании чего, была вынуждена отказать ЗЕИ в предоставлении услуги. После чего обратилась к заместителю руководителя ВСП 126 Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России» БЛВ для проведения дальнейшей проверки сведений о паспорте. Указывает, что действовала в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом № 115 ФЗ.

На основании статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115 от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организашш (в том числе Банки) входят в число организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, которые обязаны идентифицировать личность граждан при совершении ими операций с денежными средствами вне зависимости от величины сделки.

Из положений статьи 3 Федерального закона № 115 - ФЗ следует, что понятие «идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований статьи 7 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ Положением Банка России 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей. В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных положениями 1 и 2 к настоящему положению, документов являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Идентификация клиента, являющегося гражданином Российской Федерации, производится на основании документа, удостоверяющего личность, одним из которых является паспорт гражданина РФ. Сотрудники Банка при проведении операций, убеждаются в личности клиента следующим образом: сопоставляют фотографию в паспорте с личностью клиента; убеждаются, что фотография прикреплена к паспорту в установленном месте; проверяют паспорт, используя приборы ультрафиолетового излучения, а при их отсутствии - визуально, на отсутствие подчисток, исправлений, приписок и других признаков фальсификации.

При идентификации клиента, а так же при обновлении сведений, полученных в результате их идентификации, кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно Положению о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации па территории Российской Федерации.

Для проверки подлинности паспорта нужно учитывать основания признания паспорта недействительным и признаки, которым должен соответствовать подлинный паспорт.

На основании пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории РФ, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.03.2014 года № 178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории РФ, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт признается выданным в нарушение установленного порядка в следующих случаях: если он оформлен на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; если он оформлен на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; если он выдан лицу, в отношении которого территориальный орган ФМС России установил факт отсутствия гражданства РФ; если он выдан лицу, в отношении которого уполномоченный орган отменил решение о приобретении гражданства РФ на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ; если он выдан лицу, у которого уже имеется действительный паспорт.

Согласно Описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, подлинный паспорт должен соответствовать, в частности, следующим признакам: бланк паспорта должен быть сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении; бланк паспорта изготавливается с использованием специальной бумаги, содержащей три вида защитных волокон; внутренние страницы бланка паспорта имеют видимое на просвет изображение общего водяного знака, содержащего при рассмотрении в проходящем свете объемные начертания букв «РФ»; в бумагу 19-й и 20-й страниц бланка паспорта введена защитная металлизированная нить, меняющая цвет в зависимости от угла зрения, при этом отдельные участки нити видны на поверхности 19-й страницы; на 5-й, 7-й, 9-й, 11-й, 13-й, 15-й и 19-й страницах напечатано выполненное стилизованными буквами в орнаментальном оформлении слово «Россия»; соответствовать иным признакам, в том числе иметь правильную нумерацию бланка паспорта и ее расположение, обложку и рисунок и т.д.

Кроме того, в бланке паспорта могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок.

Приведенный перечень оснований для проверки подлинности паспорта не является исчерпывающим.

На основании пункта 6 Положения о паспорте гражданина РФ о недействительности паспорта также свидетельствует наличие в нем отметок или записей, не предусмотренных указанным Положением.

Пунктом 4 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России установлено, что решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимает руководитель (начальник) территориального органа ФМС России, его заместитель либо лицо, исполняющее его обязанности, по результатам служебной проверки.

В соответствии с пунктом 7.13.15 Положения о миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» учет признанных недействительными паспортов гражданина РФ ведет ФМС России. Подлинность паспорта гражданина РФ можно проверить на официальном сайте ФМС России в сети «Интернет» при помощи сервиса «Проверка по списку недействительных российских паспортов».

Согласно Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 15.10.2015 № 499-П, для установления сведений об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов кредитная организация использует соответствующие информационные сервисы, размещаемые на официальном сайте Федеральной миграционной службы в сети «Интернет» либо в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия. Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

В соответствии с вышеуказанными нормами федерального законодательства, в случае сомнения сотрудника банка в подлинности паспорта клиента, отказ в предоставлении услуги возможен на основании ответа, предоставленного Службой безопасности Банка после проведенной проверки сведений о паспорте с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Федеральной миграционной службы в сети «Интернет», в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, либо иных источников информации, доступных ПАО «Сбербанк» на законных основаниях. Такой ответ представлен не был.

Кроме того, установлено в судебном заседании, что паспорт выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не обменивался. Истец с указанным паспортом открывала счет, по которому ДД.ММ.ГГГГ намерена была провести операцию по открытому ДД.ММ.ГГГГ счету. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из письменного отзыва ответчика, Банк обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы. При этом доказательств того, что проверка была проведена оперативно, суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сотрудники Банка проверку отложили ввиду окончания рабочего времени и все уходили домой.

В соответствии с п.2.4. "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную при наличии в совокупности следующих условий: идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца ранее проведена и клиент находится на обслуживании; у кредитной организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации; к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Доказательств отсутствия совокупности указанных условий при обслуживании клиента ЗЕВ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, а именно факт несения нравственных страданий, причиненных действиями (бездействиями) сотрудников Банка истцом, судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым принять во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В этой связи, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. значительно завышенными и, основываясь на требованиях статьи 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ПАО «Сбербанк России» в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец по искам о возмещении морального вреда, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЕИ удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ЗЕИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗЕИ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-9629/16.

Судья О.Г. Рыбалко