Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что в ноябре 2015г. между ним и ответчиком велись переговоры о возможности финансирования им производства в городе Омске химических составов, применяемых при мойке автомашин. При этом, как указывает истец, им было поставлено условие о том, что он будет участвовать в данном проекте исключительно как кредитор данного проекта, а потому для организации производства химических составов он просил дать ему полномочия для привлечения других лиц, имеющих необходимы опыт в данном деле.

Представитель ответчика заверил истца о том, что данные условия будут учтены при составлении и подписании соответствующих документов, а от истца на момент ведения переговоров требуется только финансовое обеспечение проекта.

Для начала деятельности от истца требовалось только перечисление денежных средств в размере --- в качестве аванса для начала поставок необходимого оборудования и материалов.

В связи с чем, истец --.--.---- г.г. перевел указанные денежные средства в размере --- из своих личных средств путем перечисления через банкомат Сбербанка России в городе Омске на реквизиты получателя, которые ему указал представитель ответчика А., при этом по его просьбе в тексте для назначения платежа истцом было указано, что оплата производится по договору №-- от --.--.---- г.г.

Истец указывает, что в середине декабря 2015г. им по почте был получен конверт с документами, в которых содержался проект лицензионного договора, согласно которому он становился «Лицензиатом». Однако, как указывает истец, на день возникновения данных правоотношений, он не является индивидуальным предпринимателем, и намеревался лишь вложить денежные средства в проект и подбор лиц, которые могли бы заниматься непосредственной деятельностью, для чего от ответчика требовались лишь полномочия, однако согласно представленному ответчиком договору на истца возлагались ряд обязанностей, что не только не учитывает личные интересы истца, но и противоречит действующему законодательству.

Истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует всякая заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком и в связи с материальными трудностями вынужден требовать от ответчика возврата денежной суммы в размере --- как неосновательное обогащение.

Истец считает, что ответчик уже с --.--.---- г.г. было известно о том, что денежные средства в размере --- были получены от истца как от физического лица по экономическому договору, которого истец не видел на момент перечисления денежных средств, а впоследствии (после ознакомления с его текстом) не подписал.

Ответчик в свою очередь никаких законных обоснований удержания денежных средств истца с --.--.---- г.г. и до настоящего времени не предоставил. Причем, о наличии таких обоснований ответчиком не было заявлено и во время судебного заседания --.--.---- г.г. в Арбитражном суде РТ.

Таким образом, истец считает, что начальном пользования ответчиком денежных средств истца в размере --- следует считать --.--.---- г.г.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. сумма процентов составляет ---

Кроме того, истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере --- за участие представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан и расходы по проезду и проживанию представителя в город Казань для представления интересов истца в Арбитражном суде РТ в общем размере ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходы на представление интересов истца в Арбитражном суде РТ в размере ---, расходы по проезду и проживанию представителя истца в ... ... для участия в Арбитражном суде РТ в размере --- и --- в возврат госпошлину.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так же, согласно вышеуказанной статье предусмотрено что, "Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого ГК РФ, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.г. истцом были перечислены денежные средства в размере --- через банкомат Сбербанка России в городе Омске на реквизиты ответчика (л.д.19).

Как следует из пояснений представителя истца, в ноябре 2015г. между сторонами велись переговоры о возможности финансирования истцом производства в городе Омске химических составов, применяемых при мойке автомашин. При этом истцом было поставлено условие о том, что он будет участвовать в данном проекте исключительно как кредитор данного проекта, а потому для организации производства химических составов он просил дать ему полномочия для привлечения других лиц, имеющих необходимый опыт в данном деле. Представитель ответчика заверил истца о том, что данные условия будут учтены при составлении и подписании соответствующих документов, а от истца на момент ведения переговоров требуется только финансовое обеспечение проекта. Для начала деятельности от истца требовалось только перечисление денежных средств в размере --- в качестве аванса для начала поставок необходимого оборудования и материалов, что и было выполнено истцом. В середине декабря 2015г. истцом по почте был получен конверт с документами, в которых содержался проект лицензионного договора, согласно которому он становился «Лицензиатом». Однако, на день возникновения данных правоотношений, истец не являлся индивидуальным предпринимателем, и намеревался лишь вложить денежные средства в проект и подбор лиц, которые могли бы заниматься непосредственной деятельностью, для чего от ответчика требовались лишь полномочия, однако согласно представленному ответчиком договору на истца возлагались ряд обязанностей, что не только не учитывает личные интересы истца, но и противоречит действующему законодательству. В настоящее время у него отсутствует всякая заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком и в связи с материальными трудностями вынужден требовать от ответчика возврата денежной суммы в размере --- как неосновательное обогащение.

Указанные представителем истца обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что направленный в адрес истца Лицензионный договор №-- от --.--.---- г.г. считается заключенным, поскольку истец произвел оплату в соответствии с указанным договором, что, по мнению ответчика, свидетельствует об акцептировании оферты, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств на заявленную сумму, либо доказательств возврата денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнение ответчиком обязательств на заявленную сумму подтверждается тем обстоятельством, что в адрес истца были направлены два представителя общества для передачи истцу документов, подтверждающих права использования технологии ноу-хау, а именно технологических карт, свидетельств о регистрации и этикеток, а также установки оборудования, суд также находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, представителем ответчика суду не представлено и судом не добыто.

Ссылка представителя ответчика на документы, подтверждающие производственные расходы в связи с направлением работников в командировку в г. Омск, не может быть принята во внимание судом, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком обязательств на заявленную сумму.

Доказательств, подтверждающих факт возврата уплаченных денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

По смыслу приведенной нормы права статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В данном случае, суд считает установленным, что сумма --- была получена ответчиком без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере --- является законными и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" (п. 1 ст. 2 данного закона, далее - федеральный закон), в результате чего с указанной даты стала действовать следующая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ (далее - ГК РФ):

"За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, расчет истца судом признается верным, учитывая, что ответчиком контррасчет процентов не представлен, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---

Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере --- за участие представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан и расходов по проезду и проживанию представителя в город Казань для представления интересов истца в Арбитражном суде РТ в общем размере ---, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку для рассмотрения данных требований существует порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ООО «ПК «АВТОХИМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК «АВТОХИМ» в пользу М. сумму неосновательного обогащения в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- и --- в возврат государственной пошлины.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере --- за участие представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан и расходов по проезду и проживанию представителя в город Казань для представления интересов истца в Арбитражном суде РТ в общем размере ---М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.