Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Олега Анатольевича к ООО «Региональный юридический центр», Чистяковой Ольге Андреевне о защите прав потребителя,

установил:

Бычков О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Региональный юридический центр» (далее ООО «РЮЦ») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2019 года заключил с ООО «РЮЦ» договор об оказании юридических услуг № оплата по которому произведена частично в размере 70 000 руб.

Полагая, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Вернуть уплаченные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Просит суд расторгнуть договор № от 26 ноября 2019 г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 70 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 03 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 241 200 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика возвратить ему оригиналы документов, переданные по договору.

В судебное заседание истец Бычков О.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что представители ответчика ознакомили его с письмами для направления в кредитные организации, однако, иная работа, предусмотренная договором, не выполнялась.

Представитель ООО «РЮЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в рамках заключенного договора оказания услуг, были подготовлены и выданы в декабре 2019 года запросы в кредитные организации в количестве 10 штук, поскольку кроме запросов, ответчиком иной работы произведено не было, истец обратился с заявлением о расторжении договора, на что ему было отказано, в связи с не предоставлением истцом запрашиваемых документов, невнесения периодичных платежей с июня по август 2020 года, предложено возобновить работу после устранения недостатков со стороны заказчика. Указывает, что требования о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как из этой суммы подлежит вычет оплаты фактически понесенных расходов, в том числе, фактически произведенных услуг (устная консультация, анализ ситуации, правовая экспертиза представленных документов, выработка правовой позиции и подготовлены запросы и заявления в банк), что составляет 20 000 руб. Ссылался на заключение договора на оказание услуг с ИП Чистяковой О.А., которая обязалась оказывать обществу услуги по ведению дел клиентов, в том числе, истца. Просил в иске отказать.

Ответчик Чистякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указала, что не является стороной договора, заключенного между Обществом и истцом, в связи с чем, просила в иске к ней отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора в связи существенным отступлением от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2019 года между ООО «РЮЦ» и Бычковым О.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать юридические услуги, а заказчик принять и оплатить, оказанные ему услуги.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 5 000 руб., из которых 2 500 руб. заказчик уплачивает при подписании настоящего договору, 2 50 руб. заказчик обязан оплатить на условиях дополнительного соглашения от 25.10.2019 г. (п. 3.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 25.10.2019 г., заказчик обязан оплатить исполнителю не позднее 15.11.2019 г. – 2 500 руб.

Согласно кассовому чеку, оплата в размере 2 500 руб., Бычковым О.А. произведена 08.11.2019 г.

12 ноября 2019 г. Бычкову О.А. была выдана письменная консультация по ситуации и документам, где был проведен анализ правовой ситуации, согласно поданной заявке.

26 ноября 2019г. между Бычковым О.А. и ООО «РЮЦ» был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг №, предметом которого являлось: оказание консультационных (юридических) услуг, а также представить интересы заказчика в арбитражном суде в рамках подачи и рассмотрения заявления. Услуги, оказываемые исполнителем, перечислены в Перечне услуг (Приложение№), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 100 000 руб.

В перечень услуг, являющимся Приложение№ к договору от 26 ноября 2019 года входит, в том числе: анализ ситуации и документов, подготовка к написанию заявления (составление плана мероприятий по процедуре банкротства), составление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с том числе с предоставлением кандидатуры финансового управляющего для утверждение в процедуре банкротства, либо без предоставления кандидатуры, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду, оформление списка кредиторов и перечня имущества; истребование с заказчика документов, необходимых для представительства в судебном заседании при рассмотрении заявления при приобщении их к материалам дела, согласование документов с клиентов и выбор финансового управляющего, выбор процедуры банкротства, представительство либо документарное участие при рассмотрении заявления от имени должника, действия, сопровождающие процедуру признания физического лица банкротом до окончательного решения, получение решения суда, передача его заказчику.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № к договору № от 26 ноября 2019 года, оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей: до каждого 26-го числа месяца, начиная с 26 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года Бычков О.А. вносит 10 000 руб.

Бычковым О.А. была оплачена стоимость услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанциями от 26.11.2019, 10.12.2019, 13.01.2020, 11.02.2020 (2), 25.03.2020, 17.04.2020.

13 января 2020 года между ООО «РЮЦ» и Бычковым О.А. заключен договор оказания услуг № по переадресации звонков клиента на юрцентр, по которому, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по приему входящих вызовов от сторонних организации, физических лиц и передать полученную информацию заказчику.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 500 руб. (п. 5.1). оплата производится до 15 числа каждого месяца (п.5.2); первоначальный взнос оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора в размере 2 000 руб., приравнивается к задатку.

За указанную услугу Бычков О.А. понес расходы в размере 3 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 13.01.2020 и 11.02.2020 (л.д. 25).

По акту приема-передачи документов от 10.12.2019 года, ООО «РЮЦ» приняло от Бычкова О.А. письмо <адрес>№ от 09.12.2019 г. (копия).

По акту приема-передачи документов от 10.12.2019 года, ООО «РЮЦ» приняло от Бычкова О.А.: справка 2НДФЛ за 2017, 2018, 2019 г. (оригинал), кредитный договор с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), Тарифный план «<адрес> (копия), отчет по счету кредитной карты от 22.01.2019 (оригинал), информация по кредитному контракту (оригинал), кредитная карта <адрес> (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 17.08.2018 (оригинал), Справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), кредитная карта <адрес> от 20.12.2014 (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 26.01.2017 (оригинал), график платежей <адрес> от 25.11.2019 (копия).

14 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому: ООО «РЮЦ» приняло от Бычкова О.А. документы: письмо АО КБ «Оренбург» от 06.01.2020 № (количество 2 шт.) (оригинал), письмо <адрес> от 25.12.2019 № (оригинал).

21 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому: ООО «РЮЦ» приняло от Бычкова О.А. документы: письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (оригинал), письмо <адрес> от 18.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 20.01.2020 г. № (оригинал).

27 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому: ООО «РЮЦ» приняло от Бычкова О.А. документы: письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 27.01.2020 № (оригинал).

03 июня 2020 года Бычковым О.А. в адрес ООО «РЮЦ» направлена претензия, в которой он просит расторгнуть заключенный договор № от 26 ноября 2019 года, в связи с недоверием к организации и вернуть уплаченные деньги.

В ответе ООО «РЮЦ» от 03 августа 2020 года, ссылается на частичное оказание услуг по договору и принятие их истцом. Указано, что услуги по составлению и подаче искового заявления в суд не были оказаны, поскольку не были предоставлены неоднократно запрашиваемые документы, предложено после внесения периодичных платежей за июнь, июль, август 2020 года продолжить работу, согласно договору.

08 октября 2020 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в котором просил расторгнуть вышеназванный договор, выплатить ему денежные средства по договору, неустойку, возвратить переданные документы.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что работа по договору выполнялась, а именно: истцу выданы запросы в кредитные организации в количестве 10 штук. При этом, истцу был выдан список документов от 26.11.2019 г., которые истец не предоставил, что создало препятствие к выполнению услуг по договору.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что истцу услуги оказаны не в полном объеме, а частично: ему были выданы заявления, адресованные в кредитные организации.

Однако, несмотря на предоставление суду сведений о вручении истцу писем в кредитные организации, доказательств фактического исполнения услуг по договору от 26.11.2019 г. ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела не представлено доказательств получения истцом указанных документов, равно не представлено промежуточных актов выполненных работ, подписанных сторонами и иных документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора. Кроме того, не представлено и сведений о получении кредитными организациями названных писем, и полученных на них ответов.

При этом, доказательств отказа истца от принятия данных услуг и уклонения от подписания акта выполненных услуг, стороной ответчика не представлено.

Ссылки на не предоставление истцом документов, указанных в перечне документов, необходимых для подачи заявления в арбитражный суд, не могут подтверждать невозможность выполнения условий договора, по вине истца.

Доказательств подтверждающих сбор всех необходимых документов для обращения в суд, составления плана мероприятий по процедуре банкротства, выдача заказчику списка документов, необходимых для подтверждения обоснованности заявления, и пр., ответчиком представлено не было.

План работы по договору от 26.11.2019 г., отчет о проделанной ответчиком работе, а также результатах проделанной работы ни истцу, ни суду в рамках настоящего спора, представлено не было.

При этом, консультационная помощь по ситуации и документам, истцу была предоставлена в рамках ранее заключенного договора от 25.10.2019 г., оплата по которому Бычковым О.А. произведена в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя.

Поскольку материалами дела подтверждается некачественное оказание ответчиком услуг по договору от 24 октября 2019 г., доказательств фактического несения затрат по исполнению договора не представлено, цель, ради которой заключен спорный договор, не достигнута, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 26 ноября 2019 г. и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу полученных по актам приема – передачи от 10 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, 21 января 2020 г., 27 января 2020 г. документов: письмо <адрес>№ от 09.12.2019 г. (копия), справка 2НДФЛ за 2017, 2018, 2019 г. (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 26.01.2017 (оригинал), Тарифный план <адрес> (копия), отчет по счету кредитной карты от 22.01.2019 (оригинал), информация по кредитному контракту (оригинал), кредитная карта <адрес> (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 17.08.2018 (оригинал), Справка <адрес> от 08.02.2019 (оригинал), кредитная карта <адрес> от 20.12.2014 (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 26.01.2017 (оригинал), график платежей <адрес> от 25.11.2019 (копия), письмо <адрес> от 06.01.2020 № (количество 2 шт.) (оригинал), письмо <адрес> от 25.12.2019 № (оригинал), письмо <адрес> от 20.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 18.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 20.01.2020 г. № (оригинал), письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 27.01.2020 № (оригинал).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из текста договора от 29 ноября 2019 года стороны не предусмотрели выполнение работы по частям. Так, направление писем в кредитные организации, не предусмотрены договором как отдельная часть выполнения работы.

Суд учитывает, что данная часть работы не была оценена сторонами в связи с чем, в рамках заявленного иска оснований отказать истцу в иске о возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Кроме того, как указывалось ранее, консультационная помощь по ситуации и документам, истцу была предоставлена в рамках ранее заключенного договора от 25.10.2019 г., оплата по которому Бычковым О.А. произведена в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств на Чистякову О.А., поскольку каких-либо договорных отношений между ней и истцом не имеется, наличие договора на оказание юридической помощи между ООО «РЮЦ» и Чистяковой О.А., не может служить для этого основанием.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела претензия вручена ответчику 03 июня 2020 года. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из буквального толкования, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает общий размер неустойки ценой выполнения работы (оказания услуги), при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (взысканная) неустойка.

В данном случае неустойка исчисляется от стоимости услуги 70 000 руб. с 02 июня 2019 г. (со 15 июня 2019 г. по 01 октября 2020 года (как указано в иске) - 108 дней), и составляет 226 800 руб., то есть ее размер к моменту подачи иска превысил цену оказания услуги.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 70 000 руб., что не превышает предусмотренный пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей лимит ответственности ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бычкова Олега Анатольевича к ООО «Региональный юридический центр», Чистяковой Ольге Андреевне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 26 ноября 2019 г. заключенный между Бычковым Олегом Анатольевичем и ООО «Региональный юридический центр».

Взыскать с ООО «Региональный юридический центр» в пользу Бычкова Олега Анатольевича оплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 руб.

Возложить на ООО «Региональный юридический центр» обязанность возвратить Бычкову Олегу Анатольевичу документы, полученные по актам приема – передачи от 10 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, 21 января 2020 г., 27 января 2020 г.: письмо <адрес>№ от 09.12.2019 г. (копия), справка 2НДФЛ за 2017, 2018, 2019 г. (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 26.01.2017 (оригинал), Тарифный план <адрес> (копия), отчет по счету кредитной карты от 22.01.2019 (оригинал), информация по кредитному контракту (оригинал), кредитная карта <адрес> (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 17.08.2018 (оригинал), Справка <адрес> от 08.02.2019 (оригинал), кредитная карта <адрес> от 20.12.2014 (оригинал), кредитный договор с <адрес> от 26.01.2017 (оригинал), график платежей <адрес> от 25.11.2019 (копия), письмо <адрес> от 06.01.2020 № (количество 2 шт.) (оригинал), письмо <адрес> от 25.12.2019 № (оригинал), письмо <адрес> от 20.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 18.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 20.01.2020 г. № (оригинал), письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес> от 22.01.2020 № (оригинал), письмо <адрес>» от 27.01.2020 № (оригинал).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бычкову Олегу Анатольевичу к ООО «Региональный юридический центр», Чистяковой Ольге Андреевне о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Региональный юридический центр» в доход бюджета сумму госпошлины 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 31 декабря 2020 г.

Судья: Е.В. Шошолина