Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Концепция современного строительства» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ООО «Концепция современного строительства» как застройщиком и ФИО1, ФИО2 как участниками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект договора - однокомнатная квартира (жилое помещение), расположенное <адрес> с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно приложению № к договору, а также доля общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участникам без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования). Месторасположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: <адрес>. В силу п. 3.3 договора участник в рамках строительства оплачивает застройщику цену в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истцы уплатили, что подтверждается платежными документами. В силу п.7.1 договора гарантийный срок составляет <данные изъяты> лет. В п.1.4 договора указано, что проектная площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., их них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы осмотрели квартиру, обнаружили в ней строительные недостатки. Они письменно предложили застройщику произвести взаимозачет требований, зачесть стоимость строительных недостатков в счет излишне построенных квадратных метров с суммой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов со стороны ООО «Концепция современного строительства» направлено сообщение об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов проведено исследование АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в отношении квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ дольщики провели повторный осмотр квартиры. Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе визуального и инструментального осмотра специалистом были обнаружены строительные недостатки:

- Кладка перегородки (верхние <данные изъяты> ряда, S=<данные изъяты>) из газобетонных блоков между помещением № (S=<данные изъяты>) и квартирой № выполнена с нарушением п. <данные изъяты> Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП №с Изменениями №)», в части наличия отклонения поверхности кладки от вертикали на этаж более <данные изъяты> мм;

- Отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности перекрытия (пол) на длине <данные изъяты> м превышает <данные изъяты> мм, что не соответствует требованиям п. <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменениями №)»;

- Отклонение горизонтальной плоскости перекрытия (пол) на весь выверяемый участок составляет более <данные изъяты> мм, что не соответствует требованиям п. <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменениями №)».

- Отклонение горизонтальной плоскости перекрытия (потолок) на выверяемый участок (на лоджии и в помещении № (S=<данные изъяты> м2) (со стороны входной двери и со стороны лифтового холла)) составляет более <данные изъяты> мм, что не соответствует требованиям п. <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №)».

- Оконный блок (со стороны лифтового холла), являющийся частью фасадной системы в помещении № (S=<данные изъяты>) установлен со смещением относительно оконного проема, частично заходит за простенок между оконными блоками.

Стоимость устранения строительных недостатков составила, по выводам указанного исследования, <данные изъяты>.

Указанное исследование было направлено в адрес застройщика. Истцы, в свою очередь отказались от подписания дополнительного соглашения, от приема –передачи квартиры.

Застройщик, не удовлетворив претензию истцов, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Милошевич односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный застройщиком.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили застройщика о выплате им в счет уменьшения стоимости строительных недостатков <данные изъяты>; просили признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить убытки на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Требования истцов не были исполнены.

Истцы обратились в суд с иском, основывая свои требования на положениях ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так истцы, ссылаясь на положения ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, считают, что односторонний акт был составлен застройщиком преждевременно.

Приводят также в обоснование своих требований положения ст. 7 указанного ФЗ № 214-ФЗ, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу изложенного, истцы просят суд признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Концепция современного строительства» в пользу истцов в равных долях стоимость строительных недостатков в общей сумме <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день принятия решения, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей в равных долях, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы в равных долях каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истцов по доверенности Щ. в судебном заседании иск поддержал, сообщил, что позиция истцов между собой согласованная. Сообщил, что акт о наличии строительных недостатков, пописанный обеими сторонами, отсутствует, так как его не составил застройщик. Не согласен с заключением судебной экспертизы. Сообщил, что ключи от жилого помещения находятся у управляющей компании. Истцы не намерены отказываться от договора, не хотят обязывать устранять недостатки, а желают именно возмещения стоимости недостатков в свою пользу. Истцы являются супругами, брачный контракт не заключен. Компенсацию морального вреда обосновывает бытовыми неудобствами. Возразил относительно снижения штрафа, неустойки, так как ответчик является коммерческой организацией. Мировое соглашение не состоялось. Требования истцов не удовлетворены до настоящего времени.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истцов по доверенности Б. исковые требования также полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Концепция современного строительства» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно возражениям на иск с дополнениями за подписью представителя по доверенности М. просит в иске отказать. Заключение судебной экспертизы не оспорено. В связи с отсутствием существенных недостатков в квартире полагают, что не имеются основания для признания недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами договора не составлялся акт о наличии строительных дефектов. Истцы должны были принять квартиру в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Право застройщика составить односторонний акт при уклонении участников от принятия объекта установлено в п. 6.4 договора, п.6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве. Указанные в досудебном исследовании недостатки также не являются существенными, не делают объект непригодным для проживания. Кроме того, до обращения в суд в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцы лишь предлагали заключить соглашение о зачете взаимных требований. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили о выплате сумм, срок удовлетворения требования составлял до ДД.ММ.ГГГГ При этом по Указу Президента РФ в связи с карантинными мерами были объявлены нерабочие дни по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем добровольного исполнения требования истцов явилось ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит об уменьшении неустойки, в связи с полным запретом на осуществление деятельности строительных организаций в период угрозы распространения коронавирусной инфекции. Деятельность ответчика была полностью заблокирована. Ответчик также просит о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа ввиду его явной несоразмерности неисполненному обязательству. Также просит отказать в требовании о компенсации морального вреда, полагая, что оно не доказано истцами. Также ответчик просит суд рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423.

Представители третьих лиц Агентство регионального строительного надзора и государственной экспертизы г. Москвы, ООО «Смарт Восток» в судебное заседании не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч.1, 2 ст. 5 указанного ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ урегулированы вопросы передачи объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст. 8).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Концепция современного строительства» как застройщиком и ФИО1, ФИО2 как участниками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительство было выдано застройщику ООО «КСС» ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3. объект договора – однокомнатная квартира (жилое помещение), расположенное <адрес>. с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно приложению № к договору, а также доля общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участникам без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

В п.1. договора закреплено, что месторасположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: <адрес>.

В п.1.4 договора указано, что проектная площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., их них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена за квартиру рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м. объекта в размере <данные изъяты>. Цена может быть изменена, в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п.3.4, 3.5 договора).

В силу п. 3.3 договора участник в рамках строительства оплачивает застройщику цену в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму истцы уплатили, что подтверждается платежными документами.

Договор прошел государственную регистрацию.

В п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что при изменении фактической площади объекта стороны производят перерасчет цены, исходя из цены за 1 кв.м., установленной в п. 3.1 договора, подписывают соответствующее дополнительное соглашение.

В п. 5.2.3 договора стороны предусмотрели, что участники обязуются принять объект от застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче.

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом передача застройщиком участнику объекта допускается досрочно без согласования с участником при условии получения разрешения на ввод в эксплуатацию и надлежащего исполнения участником своих текущих обязательств по договору. Застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства (создании) дома и о готовности объекта к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления писем участнику или вручается под расписку участнику (либо его представителю).

Согласно п. 6.2 договора, обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта или составления застройщиком одностороннего Акта или иного документа о передаче объекта в порядке, определенном п. 6.4 Договора

Риск случайной гибели или повреждения Объекта и бремя его содержания переходят к Участнику с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи или составления Застройщиком одностороннего Акта или иного документа о передаче Объекта в порядке, определенном Договором (п.6.3 договора).

В п. 6.4 договора установлено, что 6.4. при уклонении Участника от принятия Объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 Договора или при отказе Участника от принятия Объекта Застройщик, по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения Участником уведомления о готовности Объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом Участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний Акт или иной документ о передаче Объекта. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие Объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный Договором срок.

Гарантийный срок для Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет <данные изъяты> лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в Доме в порядке, установленном Договором и действующим законодательством (п.7.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором выдано ООО «Концепция современного строительства» разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, в эксплуатацию за №.

Многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен №.

Как следует из материалов дела фактически площадь квартиры составила больше проектной на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем Милошевичи получили от застройщика проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и предложение доплатить разницу в стоимости <данные изъяты>.

Изложенное не оспаривается стороной истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов застройщиком было направлено уведомление о получении застройщиком разрешения на строительство, готовности объекта долевого строительства к передаче. Одновременно были разъяснены правовые последствия бездействия истцов.

Получение указанных уведомлений стороной истцов не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцы осмотрели квартиру, обнаружили в ней строительные недостатки. Они в претензии письменно предложили застройщику произвести взаимозачет требований, зачесть стоимость строительных недостатков в счет излишне построенных квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов со стороны ООО «Концепция современного строительства» направлено сообщение об отказе в удовлетворении требования, так как какие-либо дефекты и недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, отсутствуют. Указано, что встречных обязательств у застройщика не возникло.

В данном сообщении указано, что акта о наличии строительных недостатков между сторонами договора не составлялось.

Доказательств обратного суду истцами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истцов экспертом АНО «ПРЦЭО» ФИО3 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Присутствие представителя застройщика при этом не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов проведено исследование АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в отношении квартиры истцов. Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе визуального и инструментального осмотра специалистом были обнаружены строительные недостатки:

- Кладка перегородки (верхние <данные изъяты> ряда, S=<данные изъяты> м2) из газобетонных блоков между помещением № (S=<данные изъяты> м2) и квартирой № выполнена с нарушением п. <данные изъяты> Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП № (с Изменениями №)», в части наличия отклонения поверхности кладки от вертикали на этаж более <данные изъяты> мм;

- Оконный блок (со стороны лифтового холла), являющийся частью фасадной системы в помещении № (S=<данные изъяты> м2) установлен со смещением относительно оконного проема, частично заходит за простенок между оконными блоками.

Указанное исследование было направлено в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о более раннем направлении указанного исследования истцами ответчику имеются в приложении к претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из истцов ответчиком был направлен односторонние акты приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные застройщиком, а также дополнительное соглашение к договору о том, что окончательная цена договора по фактической площади объекта (<данные изъяты> кв.м., включая площадь помещений квартиры № и площадь <данные изъяты> кв.м.) составляет <данные изъяты>

Одновременно истцы были уведомлены, что со дня составления акта риск случайной гибели имущества, бремя несения расходов по содержанию помещения перешли к ним.

Как пояснено стороной истцов, дополнительное соглашение ФИО1, ФИО2 не подписали.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили застройщика о выплате им в счет уменьшения стоимости строительных недостатков <данные изъяты>; просили признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить убытки на оплату услуг специалиста <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>.

Требования истцов не были исполнены.

Исходя из характера требований, изложенных в претензии, а также предмета и основания искового заявления формулировка требований истцов в части взыскания суммы 307 620 рублей 66 копеек по сути сводится к требованию о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимое экспертное партнерство» от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ № №, объект долевого участия строительства - квартира по адресу: <адрес> частично не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (СП), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

В таблице 2 заключения экспертами отражены выявленные дефекты, их характер, причины образования:

Локальные отклонения поверхности перекрытия (пола) от прямолинейности и плоскостности на контролируемой длине <данные изъяты> м от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм (более <данные изъяты> мм)- Выявленные отклонения поверхности пола от прямолинейности и плоскостности являются следствием нарушения технологии производства бетонных работ в процессе строительства. (Прил. <данные изъяты>).

Отклонения поверхности перекрытия (пола) от горизонтальной плоскости на <данные изъяты>)- Выявленные отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости являются следствием нарушения технологии производства бетонных работ в процессе строительства. (п. <данные изъяты>)

Оконный блок (со стороны лестнично-лифтового узла) в помещении № установлен со смещением, частично заходит за простенок между оконными блоками- Причиной выявленного дефекта является нарушение технологии производства кладочных работ выразившееся в нарушении требуемых размеров.

Данные недостатки эксперты квалифицировали как явные малозначительные устранимые дефекты.

Экспертами сделан вывод, что объект долевого участия строительства - квартира по адресу: <адрес>, в указанной части частично не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (СП), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. Причиной выявленных недостатков является нарушения технологий производства строительно-монтажных работ в процессе строительства.

Экспертами были определены виды и объемы работ по устранению выявленных дефектов и нарушений. Согласно приведенному локальному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС (<данные изъяты>%).

Недостатки выявленные экспертами не привели к ухудшению качества такого объекта, а также не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, остальные недостатки указанные истцами в иске, а также иные недостатки не нашли своего подтверждения.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что следующие недостатки, указанные в исковом заявление о защите прав потребителей, не нашли своего подтверждения, а именно:

- Кладка перегородки (верхние <данные изъяты> ряда, S=<данные изъяты> кв.м) из газобетонных блоков между помещением № (S=<данные изъяты> кв.м) и квартирой № выполнена с нарушением п. <данные изъяты>], в части отклонения поверхности кладки от вертикали на этаж более <данные изъяты> мм.

- Отклонение горизонтальной плоскости перекрытия (потолок) на выверяемый участок (на лоджии и в помещении № (S=<данные изъяты> кв.м) (со стороны лифтового холла) составляет более <данные изъяты> мм, что не соответствует требованиям п. <данные изъяты>]).

Допрошенный в судебном заседании посредством системы «Skype» эксперт К.. выводы судебной экспертизы полностью подтвердил. Сообщил, что квартира была осмотрена, замеры проводились непосредственно на месте, присутствовал истец ФИО2, который не высказал замечаний. В части кладки перегородки и отклонений от горизонтальной поверхности потолка нарушений не выявлено, что подтверждено представленными фотографиями, замеры проводились в присутствии истца. Сообщил, что в досудебном исследовании предложен необоснованно дорогостоящий вид ремонтных работ с использованием ремонтной смеси для выравнивания поверхности пола в квартире, тогда как будет достаточным использование цементно-песчаного раствора. Недостатки в квартире истцов носят характер косметического ремонта, выявлены дефекты черновой отделки, та как квартира по условиям договора переедается в строительном варианте. Ремонтная смесь применяется в других целях для усиления несущих конструкций при дефектах железобетонных конструкций. В данном случае этого нет. Нет необходимости использовать ремонтную смесь. Здесь преследуется цель выровнять поверхность, на которую потом будет положено финишное покрытие. На качестве работ это не отразится, толщина покрытия рассчитана достаточная. Дефект оконного блока является также легко устранимым, конструктивные характеристики не затрагивает. Выводы судебной экспертизы после изучения проектной документации неизменны. Разница с досудебным исследованием в сумме связана с тем, что два из заявленных дефекта отсутствуют, и при расчете в досудебном исследовании необоснованно применен более дорогостоящий материал для ремонта. Необходимости в дополнительной, повторной экспертизе не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

К заключению приобщены фотоматериалы, в том числе, содержание фиксацию проведенных замеров, документы о квалификации экспертов, свидетельства на использованное оборудование.

Доводы представителя истцов о несогласии с заключением судебной экспертизы с необходимостью руководствоваться досудебным исследованием – судом отклоняются.

Так представителем истцов указано на отсутствие свидетельства о поверке оборудования уровень <данные изъяты> мм, что, по мнению представителя, свидетельствует о недостоверности исследования.

Вместе с тем, к материалам судебной экспертизы представлены свидетельства о поверке на все примененное при проведении судебной экспертизы оборудование, а также сертификат о калибровке от ДД.ММ.ГГГГ на уровень 2000 мм.

Форма сертификата в целом соответствует требованиям приложения <данные изъяты>. Порядок организации деятельности Российской системы калибровки (утв. Росстандартом ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие на указанное оборудование свидетельства о поверке при наличии сертификата о калибровке, само по себе не подтверждают несостоятельность экспертного заключения, объем повреждений в спорной квартире определен экспертами в результате проведения осмотра, использования сведений, содержащихся в акте осмотра, составленном в досудебном порядке.

Допрошенный судебный эксперт подробно пояснил, почему экспертами предложен вариант с использованием цементно-песчаного раствора, а не значительно более дорогой ремонтной смеси.

В силу Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании классификатора строительных ресурсов» допустимо использовать смеси цементно-песчаные для устройство пола.

Суд не усматривает нарушений в том, что эксперты, не установив нарушений в части заявленных истцами недостатков (по потолку, стенам), констатировали это в исследовании, а замеры наглядно подтвердили приобщенными к исследованию фотографиями. Кроме того, вопреки позиции, представителя истцов, визуальное и динамическое визуальное исследование являются допустимыми методами экспертного исследования.

Ссылка представителя истцом на небольшой опыт судебных экспертов как возможную недостоверность судебной экспертизы судом отклоняется. Судебная экспертиза проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями действующего законодательства, они руководствовались надлежащими методиками.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы. Эксперты лично осмотрели объект исследования, проводили замеры в присутствии истца ФИО2

Основания для недоверия показания судебного эксперта судом не усмотрено.

Представленная стороной истцов в материалы дела рецензия на заключение эксперта ООО «Алев Групп» на выводы суда не влияет.

В части досудебного исследования АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ суд также отмечает, что указанная в нем стоимость строительных недостатков не является окончательной. Представленные фотоматериалы не содержат иллюстрации замеров, сведения о примененном оборудовании отсутствуют. В дополнениях к исследованию указанные моменты не восполнены, имеется общая ссылка на примененное оборудование.

В судебном заседании была заслушана консультация специалиста ФИО4 (инженер-строитель, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года), которая пояснила, что в основу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ положен акт обследования. В акте не указано, выезжали ли на место, был ли экспертный осмотр, какие инструменты использовались, поверка использованных инструментов не указана, фотоотчета об измерениях нет, не указан объем площади, чтобы оценить стоимость. Обычно в досудебном порядке сторонами составляется и подписывается обеими сторонами акт-осмотр, данный документ отсутствует. Нельзя сказать о том, что недостатки выявлены, поскольку не имеется ни фотоотчета, ни акта. Не указано, являются ли данные недостатки существенными или нет. По характеру указанных недостатков само по себе данные недостатки является несущественными, устранимыми, не требуют больших затрат. Нарушения устранимые, не делают жилое помещение непригодным для использования.

Учитывая опыт работы, данные об образовании, повышении квалификации (подтверждены документально), суд не усматривает оснований для недоверия пояснениям специалиста.

Судом не усмотрено оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству представителя истцов, исходя из уважительности доводов, приведенных в обоснование ходатайства.

По условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) застройщик обязался передать квартиру дольщикам в строительном варианте, без отделки.

В материалы дела представлена также проектная документация на дом по адресу: <адрес>. Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, существенных отступлений от требований проектной документации не установлено.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что строительные недостатки построенной квартиры в судебном заседании были частично подтверждены, их стоимость установлена, то суд полагает возможным взыскать с ООО «Концепция современного строительства» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость работ по устранению строительных недостатков в обшей сумме 61 887 рублей 19 копеек, а именно по 30 943 рубля 60 копеек в пользу каждого.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела впервые с претензией о выплате стоимости строительных недостатков истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ООО «Концепция современного строительства» ДД.ММ.ГГГГ

Данные о направлении иных более ранних претензий ответчику с подобными требованиями суду истцами не представлены. Ранее направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержала предложение о заключении соглашения о взаимозачете однородных требований.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указами Президента РФ, принятыми в связи с коронавирусом от 25 марта 2020 г. N 206, 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294, были установлены нерабочие дни в период 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 мая по 8 мая 2020 года.

Дни с 1 по 3 мая и с 9 по 11 мая 2020 года являлись нерабочими.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, последний день исполнения претензии Милошевич для ответчика следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истцов не исполнены, имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Истцы просят о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования каждого истца о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. является несоразмерной и необоснованной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик ООО «Концепция современного строительства» просит об уменьшении размера штрафа.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик, являющийся коммерческой организацией, не представил каких-либо доказательств обоснованности поданного заявления, кроме ссылки на ограничительные меры, при этом сторона истцов возражает относительно уменьшения штрафа, суд не находит законных оснований снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

В связи с изложенным в пользу каждого истца с ответчика следует взыскать сумму штрафа <данные изъяты>): 2).

Истцы просят суд о возложении на ответчика обязанности признать недействительным односторонние акты от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и ссылки на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны истцов имело место уклонение от принятия объекта долевого строительства после получения от застройщика в установленном порядке уведомления о готовности объекта к передаче.

Ответчик при этом действовал в рамках закона и на основании положений п. 6.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе составить односторонний акт.

Уведомления были направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонние акты направлены заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ

Позиция истцов, что акты составлены преждевременно опровергается представленными документами.

Законные основания для признания недействительными односторонних актов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы подтверждены справкой от нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО5, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Согласно справке расходы понесли оба истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оформлена для представительства интересов по конкретному делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Концепция современного строительства».

В связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению строительных недостатков <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на оформлению нотариально доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению строительных недостатков <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на оформлению нотариально доверенности <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы 14 543 рубля 49 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в пользу ФИО11 Драгана неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации неустойки, компенсации морального вреда, обязании признать недействительными односторонних актов от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция современного строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва