Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, государственного органа.

В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства. ДАТА ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Коркинский отдел были сданы документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ею обязанности по договору исполнены в полном объёме, денежные средства переданы продавцу до подписания договора купли-продажи. ДАТА государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в связи с возникшим спором о праве собственности. ДАТА Коркинским городским судом было вынесено решение о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключённого между Хоровко и ФИО2. При этом обеспечительные меры отменены не были. Также ДАТА судебным приставом-исполнителем Д.Л.Е. был наложен запрет должнику осуществлять действия по отчуждению имущества (спорная квартира). Кроме того, ДАТА проведена государственная регистрация ареста на указанное имущество. Заключенная между ней и ФИО3 сделка не расторгнута, в настоящее время документы находятся на регистрации в Коркинском отделе Росреестра по Челябинской области.На основании определения Челябинского областного суда от ДАТА был наложен арест на спорную квартиру. Данный арест по сей день не снят, следовательно, регистрационные действия со спорным объектом недвижимости совершены быть не могут.Также, ДАТА судебным приставом-исполнителем Д.Л.Е. было вынесено постановление о запрете кому-либоосуществлять действия по отчуждению спорной квартиры, в отношении которой велись судебные разбирательства между Хоровко и ФИО2. В марте 2014 года ей стало известно о том, что Коркинским отделом Росреестра по Челябинской области проведена государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру, документы по регистрации ее права собственности, на которую находятся в том же регистрирующем органе. Согласно исполнительным производствам №НОМЕР должником является ФИО4 Судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест или запрет на регистрационные действия под каким-либо условием, в частности наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, кроме как регистрационных действий должника. На момент снятия запрета собственником являлся ФИО3 и регистрирующим органом приняты документы по переходу прав собственности к ней. Считает незаконными и выходящими за рамки полномочий действия пристава.При обращении ФИО4 в регистрирующий орган ему должно было быть указано на факт противоречия заявляемых прав на недвижимость и уже
ранее заявленных, При этом договор купли-продажи квартиры был представлен ею с соблюдением всех норм закона на регистрацию ранее, чем ФИО4 судебный акт. Просит в уточнённом заявлении: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е.. об отмене мер принудительного взыскания в виде запретов на отчуждение, регистрационных действий и арестов в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС72 от ДАТА года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е. по вынесению постановления о запрете осуществлять действия по отчуждению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС всем, кроме ФИО4, вынесенное 29.01.2014 года; признать действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е. по вынесению постановления от ДАТА о запрете регистрационных действий за исключением действий по регистрации права собственности за ФИО4 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Коркинский отдел по регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС от ДАТА (л.д. 3-6, 253).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 249-251).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования заявителя не поддержала, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании заявление ФИО1 поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании требование не поддержала, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 241).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.214, 240,248) и представил отзыв на требования ФИО1 (л.д. 210-211).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ.

В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию требования содержатся в ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В Коркинском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении имеются исполнительные производства:

-НОМЕР от ДАТА года, возбужденное на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного Коркинским городским судом ДАТА в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в сумме 205200 рублей (л.д. 22);

-НОМЕР от ДАТА года, возбужденное на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного Коркинским городским судом 22.11.2013 года в отношении должника ФИО4 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в пользу ФИО9 на общую сумму 592000 рублей (л.д. 31-32);

-НОМЕР от ДАТА года, возбужденное на основании исполнительного листа № НОМЕР, выданного Коркинским городским судом ДАТА в отношении должника ФИО4 о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику в пользу ФИО3 на общую сумму 592000 рублей (л.д. 36-37).

Исполнительные производства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА объединены в сводное производство ДАТА и присвоен № НОМЕР. ДАТА присоединено исполнительное НОМЕР от 25.112013 к вышеуказанному сводному исполнительному производству и присвоен НОМЕР. ДАТА присоединено исполнительное НОМЕР от ДАТА к вышеуказанному сводному исполнительному производству и присвоен № НОМЕР(л.д. 30, 35, 40-41).

В ходе исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства были вынесены постановления о запрете по отчуждению имущества, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Поступило заявление от взыскателя ФИО10, в котором он просил наложить арест на квартиру, находящуюся по адресу: Д.Л.Е. АДРЕС. ДАТА от представителя ФИО4 поступило заявление о снятии запрета на отчуждение имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС наложенное судебным приставом Коркинского ГОСП, для проведения регистрации права на данную квартиру за ФИО4 с приложением решения Коркинского городского суда от ДАТА года, по которому собственником указанной квартиры является ФИО4, а право собственности за ФИО3 было прекращено. А так же было представлено апелляционное определение от ДАТА года, которым обеспечительные меры по наложению ареста на спорную квартиру были сохранены. На основании чего, ДАТА были сняты запреты по отчуждению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС отношении собственника ФИО4 и в отношении собственника ФИО3, с целью для проведения регистрационных действий по получению права собственности на данную квартиру за ФИО4. ДАТА было повторно вынесено постановление о запрете осуществлять регистрационному органу регистрирующие действия уже в отношении объекта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, за исключением по оформлению права собственности по решению суда за ФИО4, так как по решению суда собственником данной квартиры должен являться ФИО4(л.д. 43-72).

Заявитель оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Д.Л.Е.. от ДАТА и от ДАТА, тем самым фактически оспаривает вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя в указанные даты.

Из материалов дела следует, что:

-ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е. вынесено постановление об отмене мер принудительного взыскания в виде запретов на отчуждение, регистрационных действий и арестов в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС;

-ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е. вынесено постановление о запрете осуществлять действия по отчуждению спорной квартиры всем, кроме ФИО4;

-ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФССП Д.Л.Е. вынесено постановление о запрете кому-либо осуществлять действия по отчуждению спорной квартиры.

При этом, в суде установлено, что права и законные интересы оспариваемым постановлением от ДАТА об отмене мер принудительного взыскания в виде запретов на отчуждение, регистрационных действий и арестов заявителя ФИО1 нарушены не были. А наоборот вынесенное постановление отменяет запреты на отчуждение, регистрационные действия, аресты, что в большей степени является действием в пользу заявителя для дальнейшего перехода права собственности на спорную квартиру. Тем самым, вынесенным постановлением права заявителя, в том числе по регистрации перехода права собственности от ФИО3, затронуты не были, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством и судом признаётся законным. Никаких нарушений при его вынесении судом не установлено, да и на это не было указано самим заявителем в поданном заявлении (л.д. 253).

Вместе с тем, в суде было установлено, что о снятии всех запретов, а также и о наложении запрета отчуждать квартиру от ДАТА ФИО1 было уже известно ДАТА, что подтверждается её заявлением, адресованном в Управление Росреестра (л.д. 255-256).

Таким образом, ФИО1 стало известно об отсутствии запретов и о наложении запрета ДАТА, и о регистрации права собственности за ФИО4 именно - ДАТА. Следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением в суд ДАТА, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок истёк, а также и срок, установленный для обжалования постановлений в течение десяти дней, когда заявитель узнала о нарушении своего права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходит из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА, а также и оспаривании действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на имя ФИО4 от ДАТА, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом доказательств уважительности пропуска срока не было представлено.

Судом установлено, что ФИО1 до обращения в суд также обращалась в прокуратуру г. Коркино по вопросу несогласия с регистрацией права собственности на имя ФИО4

Между тем в суд с заявлением, содержащим аналогичные доводы, ФИО1 обратилась только ДАТА.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования указанных правовых норм, суд считает, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с соответствующим заявлением, уважительные причины пропуска срока обращения с заявлением в суд ею не представлены.

Вместе с тем, оспариваемые действия о наложении запретов кому-либо, а также за исключением ФИО4 от ДАТА, выраженные в виде постановлений, являются законными, никаких нарушений при их вынесении, судом не установлено.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено по исполнительным документам, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, указанная норма не устанавливает запрета на запрещение регистрационных действий в отношении такого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 46 и п.2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В силу указанных норм, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29 января 2014 года о запрете должнику осуществлять действия по отчуждению имущества, в отношении спорной квартиры, нельзя расценивать, как действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение, то есть на имущество, на которое невозможно обратить взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Наложение запрещения на отчуждение спорной квартиры, является самостоятельной стадией исполнительного производства и не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество, что не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, определяющей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 5 названной статьи предусмотрены иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вид мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Челябинской области Д.Л.Е. (л.д. 61) наложен запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры, за исключением регистрационных действий по оформлению права собственности по решению суда за ФИО4. Это постановление от ДАТА отвечает требованиям ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой, принудительного исполнения, не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силусудебные акты.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

В соответствии со ст. 13 Закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: приём документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведённой государственной регистрации прав.

Пунктом 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184 установлена последовательность проведения правовой экспертизы документов, одной из стадий которой является проверка сведений о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений.

Согласно п. 18 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных приказом Минюста РФ от 07.06.2007 № 112 установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию рекомендуется учитывать, что арест не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано.

А в суде из правоустанавливающих дел, представленных Управлением Росреестра (л.д. 87-177), а также из ответа на судебный запрос (л.д. 245) и объяснений представителя Управления Росреестра ФИО8 было установлено следующее:

Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи от ДАТА года, заключённого между ФИО4 и ФИО3, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру. ФИО1 обратилась в Управление за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДАТА года, заключённого между ФИО1 и ФИО3. Письмом от ДАТА НОМЕР Управление уведомило ФИО3 о том, что в отношении квартиры зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Коркинского городского суда от ДАТА в рамках обеспечения искового заявления ФИО4 к ФИО3, администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании недействительным договора приватизации квартиры. В связи с чем, до снятия указанных обеспечительных мер, орган, осуществляющий государственную регистрацию, не вправе регистрировать право собственности на основании представленных документов.

ДАТА на основании вышеуказанного пункта Закона, государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 на квартиру была приостановлена. ДАТА Управлением произведена государственная регистрация ареста на квартиру на основании определения Коркинского городского суда от ДАТА в рамках обеспечения искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДАТА года, о чём заявитель был уведомлен письмом от ДАТА № НОМЕР ДАТА Управлением произведена государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Коркинского городского суда от ДАТА об отмене обеспечительных мер. ДАТА Управлением произведена государственная регистрация прекращения ареста на квартиру на основании определения Коркинского городского суда от ДАТА об отмене обеспечительных мер. ДАТА Управлением в отношении квартиры был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, за исключением проведения действий по оформлению права собственности по решению суда за ФИО4, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП по Челябинской области Д.Л.Е. от 29.01.2014. ДАТА Управлением произведена государственная регистрация ареста на квартиру на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА года. ДАТА Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании решения Коркинского городского суда от ДАТА года.

На момент принятия регистратором решения о проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, было установлено, что в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в 10 часов 1 минуту, согласно программе АИС Юстиция, был зарегистрирован лишь запрет на совершение регистрационных действий, за исключением проведения действий по оформлению права собственности по решению суда за ФИО4, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела ФССП по Челябинской области Д.Л.Е. от ДАТА года, что не являлось препятствием для регистрации права заявителя.

Арест на квартиру на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА был зарегистрирован Управлением ДАТА в 10 часов 6 минут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА также указано, что сохранение обеспечительных мер в виде ареста на квартиру никоим образом не препятствует ФИО4 исполнению решения Коркинского городского суда от ДАТА по оформлению права собственности на своё имя. Кроме того, определение Челябинского областного суда от ДАТА о наложении ареста на квартиру, как указано в заявлении, в Управление не поступало. В связи с чем, арест на основании данного определения в ЕГРП не зарегистрирован.

Таким образом, оспариваемое действие Управления Росреестра о регистрации права собственности ФИО4 от ДАТА является законным. Управлением было исполнено решение Коркинского городского суда от ДАТА года, которым был признан недействительным договор купли-продажи от ДАТА года, заключённый между ФИО3 и ФИО4, и квартира на законном основании возвращена правообладателю.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Росреестра, исполнили в полном объёме.

Именно судебным приставом-исполнителем, представителем Управления Росреестра были представлены в суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, подтверждающие, что оспариваемые заявителем действия, являются законными и обоснованными.

Таким образом, права ФИО1 предусмотренные Законом, а также и Конституцией РФ нарушены не были. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме, как заявленных необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании: действий судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Д.Л.Е. от ДАТА об отмене запретов на отчуждение, регистрационные действия и арестов, от ДАТА о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Коркинский отдел по регистрации права собственности ФИО4 на квартиру от ДАТА, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: