Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи исковое заявление ООО «ФИО9» к ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО «ФИО23» (далее - агент) и ООО «ФИО9» (далее - принципал) заключен агентский договор, по которому агент по поручению принципала принял обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в договоре юридические и фактические действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. Основным обязательством агента являлся поиск покупателей на продукты нефтехимии и осуществление от своего имени и за счет принципала их продажу в ассортименте, объеме и по цене, определенной принципалом в приложении {Номер} к договору. Во исполнение условий договора ООО «ФИО9» отгрузило в адрес ООО «ФИО23» продукты нефтехимии. Однако исполнение по договору истец не получил. Несмотря на направление в адрес ООО «ФИО23» претензии об оплате задолженности либо о возврате нереализованной части товара, ответ не поступил, исполнение не произведено. Обязательства ООО «ФИО23» по договору обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3 Ни агентом, ни поручителями обязательства по договору не исполняются, товар вывезен в неизвестном направлении. Просит взыскать солидарно с ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования доверителя полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом обязательства ответчиками не исполнены. Какие-либо соглашения между сторонами, изменяющими порядок исполнения обязательств и сроки, не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Существование обязательства и размер задолженности не оспаривала.

Представитель ООО «ФИО23» в судебное заседание не явился. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «ФИО23» и ООО «ФИО9» заключен агентский договор {Номер}, согласно которому агент по поручению принципала принимает обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в договоре юридические и фактические действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за данные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено основное обязательство агента – поиск покупателей на продукты нефтехимии и осуществление от своего имени и за счет принципала их продажа в ассортименте, объеме и по цене, определенной принципалом в приложении {Номер} к договору.

Как следует из п.{Дата} договора агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу отчет о выполненной работе. Отчет предоставляется не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем, за который представляет ответчик, по форме, утвержденной приложением {Номер}, с обязательным предоставлением одного экземпляра счет фактуры на отгруженный агентом товар. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в учение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО «ФИО23» для реализации отгружены продукты нефтехимии (л.д.26-32).

Согласно приложению {Номер} от {Дата} ООО «ФИО23» обязалось реализовать вышеуказанный товар в период с {Дата} по {Дата}.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом, указанный товар не реализован, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по возврату товара истцу либо возместить стоимость оставшегося товара в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу п. 9.2. Договора принципал в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения агентом уведомления принципала.

{Дата} в качестве обеспечения обязательств ООО «ФИО23» между и учредителями ООО «ФИО23» как с физическими лицами ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители отвечают перед ООО «ФИО9» солидарно с ООО «ФИО23» по обязательствам и принятых на себя ООО «ФИО23» по агентскому договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} истец направил ООО «ФИО23» уведомление {Номер} от о расторжении агентского договора, согласно которому договор расторгается с момента получения данного уведомления. Уведомление ответчиком получено {Дата}.

Кроме того, {Дата} истцом в адрес ООО «ФИО23» направлена претензия {Номер} об уплате задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) либо о возврате не реализованной продукции, с указанием перечня товара.

Претензия вручена ответчику ООО «ФИО23» и соответчику ФИО7{Дата}. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

ООО «ФИО9» в адрес поручителя ФИО2 направлена претензия {Номер} от {Дата} с требованием оплаты задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ООО «ФИО23» обязательств по агентскому договору, полученная им {Дата}.

Претензия {Номер} от {Дата}, адресованная ФИО3 направлена истцом почтовой связью.

Ответ на претензии в адрес истца не поступали.

Из отчетов агента от {Дата}, от {Дата} следует, что за {Дата} и {Дата} агентом реализация оставшегося товара не происходила.

Суд приходит к выводу, что стоимость полученного, но нереализованного и не переданного его собственнику составляет (Данные деперсонифицированы)

По мнению суда, факт задолженности подтвержден также письмом поручителя ФИО2 от {Дата} с указанным в нем графиком возврата, а также частичной оплатой задолженности {Дата} путем перевода представителю истца денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы)

Следовательно, общая сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1005, 1006, 1008, 1010, 1011 ГК РФ, на основании объяснений сторон, представленных документов, положений договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу, что агентский договор расторгнут по инициативе принципала путем направления уведомления от {Дата}.

В соответствии п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящими требованиями к ответчику и поручителям агентский договор {Номер} от {Дата} расторгнут по инициативе принципала.

Последствия изменения и расторжения договора определены в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 указанной нормы права определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела, в том числе из существа заявленных требований в период действия рассматриваемого агентского договора, ответчик получил продукты нефтехимии, однако их не вернул, а денежные средства за их реализацию не перечислил.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установив факт нарушения обязательств агентом и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, о взыскании солидарно с ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» денежных средств в сумме (Данные деперсонифицированы)

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами обстоятельств, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного по накладным товара на сумму (Данные деперсонифицированы) (или за вычетом частичной оплаты - (Данные деперсонифицированы)), как и доказательств возврата изготовителю полученной им продукции на указанную сумму.

В связи с этим, правовых оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств перед истцом суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого. Солидарное взыскание государственной пошлины федеральным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО9» удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО «ФИО23», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2016.